Otro

Los expertos dicen que la incertidumbre económica podría beneficiar a los restaurantes

Los expertos dicen que la incertidumbre económica podría beneficiar a los restaurantes


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Con la tambaleante economía europea y la desaceleración del crecimiento en los mercados emergentes, el mundo buscará en Estados Unidos el poder del consumidor necesario para estabilizar la economía global, lo que podría beneficiar a los restaurantes, dijeron expertos en la Conferencia de Tendencias y Direcciones Tecnómicas de 2012 el miércoles.

Hablando durante una sesión de pronóstico económico en el Centro de Convenciones Donald E. Stephens en Rosemont, Ill., El Dr. Arjun Chakravarti de la Escuela de Negocios IIT Stuart dijo que se les pedirá a los consumidores estadounidenses que tomen el relevo en Europa y Asia, a pesar de que existen desafíos importantes a esa demanda permanecen. Los restaurantes deberán seguir refinando sus propuestas de valor, y los legisladores estadounidenses podrían ayudar al aprobar una política destinada a aumentar la certeza en la economía, particularmente en lo que respecta a la vivienda, dijo.

"Tendremos que considerar al consumidor estadounidense como el principal impulsor del crecimiento económico mundial durante los próximos dos años", dijo Chakravarti. “Tenga en cuenta que venimos de un gran sobreendeudamiento de la burbuja inmobiliaria. ... En el cuarto trimestre, la incertidumbre de las elecciones será importante en la toma de decisiones de la gente ".

Incluso con una desaceleración esperada relacionada con las elecciones, la economía podría crecer hasta un 2 por ciento en 2012, con una ligera aceleración en 2013, dijo en su pronóstico.

Economía ganando confianza

Aunque el crecimiento del empleo no ha sido tan sólido como la gente esperaba para 2012, vale la pena señalar que la creación de empleo se ha producido a pesar de una reducción de más del 4 por ciento en el gasto del sector gubernamental este año, dijo Chakravarti.

Además, el optimismo, medido por el Índice de Confianza del Consumidor de la Universidad de Michigan, ha aumentado constantemente este año a un máximo posterior a la recesión de 79,3 en mayo. Sin embargo, señaló Chakravarti, esas cifras deben considerarse en el contexto de que las noticias económicas negativas provocan volatilidad en las cifras de confianza.

"La confianza del consumidor no es un indicador tan adelantado como le gustaría que fuera", dijo. "La gente está respondiendo a una gran cantidad de informes únicos de los medios de comunicación y es muy reactiva a eso".

Los factores a corto plazo, como un cambio en los precios de la gasolina en una semana determinada, determinarán lo que los clientes hagan ese fin de semana con sus dólares discrecionales, agregó el presidente y director ejecutivo de Technomic, Ron Paul, en su informe sobre el estado de la industria. Dijo que las disminuciones en la confianza del consumidor podrían no hacer que los clientes renuncien a las visitas al restaurante tanto como opten por artículos de menor precio, lo que degrada el cheque promedio de un restaurante.


Cuota Todas las opciones para compartir: El ingreso básico garantizado podría cambiar las reglas del juego para los trabajadores de restaurantes

Sukhi Samra creció con una madre que trabajaba hasta 80 horas a la semana para mantener a tres hijos y un esposo discapacitado. Ninguno de sus tres trabajos le pagaba lo suficiente como para llegar a fin de mes en Fresno, California, a fines de la década de 2000. Así que hizo malabares con el trabajo de empleada doméstica con turnos en un restaurante Subway y una tienda de conveniencia en una estación de servicio, y todavía tenía problemas económicos.

Samra dijo que recibir solo $ 500 en ingresos adicionales al mes habría reducido la carga de trabajo y la carga de estrés de su madre, dijo. En cambio, el trabajador de alimentos desarrolló hipertensión, artritis, depresión y ansiedad antes de morir repentinamente en junio después de 25 años de trabajo de bajo salario.

"En el país más rico del mundo, un trabajo debería ser más que suficiente para asegurarse de que pueda mantener las luces encendidas y alimentar a sus hijos, pero ese no fue el caso para ella", dijo Samra, directora de el proyecto Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) y Mayors for a Guaranteed Income. Ambos programas fueron fundados en 2020 por el exalcalde de Stockton, California, Michael Tubbs, y ambos tienen la misión de proporcionar ingresos garantizados a los trabajadores de bajos ingresos, una categoría que incluye de manera desproporcionada a los trabajadores de alimentos.

La idea está ganando terreno rápidamente en todo el país. Si bien las iniciativas de ingreso básico universal (RBU) brindan pagos en efectivo sin condiciones a todos los miembros de la comunidad, estén o no en desventaja económica, los proyectos de ingresos garantizados como SEED tienen como objetivo reducir la desigualdad de ingresos dando específicamente "dinero gratis" a los electores financieramente frágiles.

“Los ingresos garantizados son una solución política específica para abordar las disparidades raciales y de género en la inseguridad de los ingresos”, dijo Samra. "Además, los ingresos garantizados son un poco más baratos que los ingresos básicos universales solo en virtud del hecho de que no se atiende a la misma cantidad de personas".

En los últimos años, varias ciudades han comenzado a ofrecer ingresos garantizados a pequeños grupos de residentes económicamente desfavorecidos, y varias otras, incluida Los Ángeles, están considerando hacerlo. En febrero de 2019, el proyecto SEED lanzó un programa de ingresos garantizados de dos años en Stockton, una ciudad racialmente diversa de 300.000 habitantes en el extremo este del Área de la Bahía que ha estado trabajando para recuperarse de la bancarrota desde 2008. El programa proporcionó una asignación mensual de $ 500 a 125 residentes elegidos al azar en vecindarios donde los ingresos caen en o por debajo del ingreso familiar promedio de la ciudad.

Los datos publicados recientemente del primer año del programa indican que recibir un ingreso garantizado les permitió a los participantes pagar sus deudas, cubrir gastos inesperados y mejorar su salud mental. Además, el empleo a tiempo completo entre estos residentes aumentó en un 12 por ciento, un hallazgo que contradice la noción de que el dinero gratis desincentiva a las personas de bajos ingresos para que no trabajen. El éxito del programa de Stockton inspiró a otras ciudades de California, incluidas San Francisco, Oakland y Compton, a seguir su ejemplo. A nivel nacional, Richmond, Virginia Saint Paul, Minnesota, Pittsburgh, Pensilvania y las ciudades de Chelsea y Cambridge en Massachusetts han adoptado programas de ingresos garantizados.

Si bien la mayoría de estas iniciativas se enfocan en familias de bajos ingresos, el programa de San Francisco se destaca porque canalizará entre $ 1,000 y 130 artistas con dificultades durante seis meses a partir de mayo. Esto podría allanar el camino para que otros municipios apunten a grupos económicamente específicos de trabajadores desfavorecidos. Los defensores de los trabajadores de alimentos siguen de cerca el esfuerzo, quienes dicen que los pagos mensuales en efectivo podrían ofrecer a esos trabajadores la estabilidad financiera para vivir con dignidad.

Madeline Neighly, directora de ingresos garantizados en Economic Security Project, financiadora y socia de SEED, señaló que muchos trabajadores del servicio de alimentos no ganan un salario digno. La Ley de Aumento del Salario de 2021, presentada al Senado de los EE. UU. En enero, aumentaría el salario mínimo federal a $ 15 por hora para junio de 2025, pero ha enfrentado el rechazo de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Restaurantes. La propuesta también sufrió un golpe cuando el Senado optó por no incluir una legislación sobre salario mínimo en el plan de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden.

“Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre las formas en que confiamos tanto en los trabajadores del servicio de alimentos, desde las personas que recogen nuestros alimentos hasta las personas que los entregan y los preparan para todos los demás”, dijo Neighly. "Entonces, una demostración que muestre cómo el ingreso garantizado puede nivelar algunos de los choques económicos para esas personas parece una gran idea".

Los trabajadores de la alimentación, que luchan para ganarse la vida, dependen de las propinas para sobrevivir, enfrentan el acoso sexual y, a menudo, les pagan por debajo de la mesa debido a su estado migratorio, se encuentran entre el grupo de trabajadores más explotado del país, dicen los defensores. Un ingreso garantizado podría ser justo lo que muchos necesitan para salir de la pobreza y trabajar en entornos en los que se les trata con respeto.

Bloomberg / Colaborador a través de GettyImages

El caso de un ingreso garantizado para los trabajadores alimentarios

Los trabajadores de la alimentación tienen muchas más probabilidades de vivir por debajo del umbral de pobreza que otros trabajadores. Aproximadamente el 30 por ciento de las familias de trabajadores agrícolas viven en la pobreza, al igual que el 16.7 por ciento de los trabajadores de restaurantes. Alrededor del 43 por ciento de los trabajadores de restaurantes ganan el doble del nivel oficial de pobreza, lo que sugiere que apenas llegan a fin de mes. Sobrerrepresentados en trabajos de restaurantes con salarios bajos (cajeros, asistentes de mostrador, lavaplatos o cocineros), los trabajadores de la alimentación de color, especialmente las mujeres, se encuentran entre los más propensos a la pobreza. Además, más de la mitad de las personas que trabajan para los supermercados y las grandes tiendas ganan salarios de pobreza.

La pandemia de COVID-19 solo empeoró las condiciones económicas para los trabajadores de restaurantes, con casi 400,000 empleos en restaurantes perdidos solo en diciembre. En general, el coronavirus provocó que la industria de los restaurantes perdiera casi 2,5 millones de puestos de trabajo. Los trabajadores que reciben propinas se vieron gravemente afectados, según Sekou Siby, presidente y director ejecutivo de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United. “No es un salario”, dijo sobre las propinas. "Es una propina".

Debido a que el personal del restaurante trabajó menos horas el año pasado, sus propinas bajaron proporcionalmente. Esa es una de las razones por las que la República de China ha estado abogando por que los trabajadores de restaurantes ganen un salario digno federal de al menos $ 15, pero Siby dijo que un ingreso garantizado también podría ayudar. "Debemos ofrecer un alcance dirigido a las familias que aún trabajan a tiempo completo pero que no ganan lo suficiente para [sobrevivir]".

Un ingreso garantizado podría proporcionar una estabilidad económica muy necesaria a los trabajadores de restaurantes cuyos salarios han fluctuado o se han detenido por completo durante el último año, dijo Neighly. A medida que los restaurantes se abran a plena capacidad, agregó, los trabajadores tardarán en volver a ganar sus salarios antes de la pandemia, incluso si esos salarios eran escasos. Un ingreso garantizado también podría empoderar a los trabajadores de otras formas.

Según un estudio reciente de One Fair Wage, una organización sin fines de lucro que defiende el salario digno, más del 40 por ciento de los trabajadores de restaurantes informaron “un cambio notable en la frecuencia de comentarios sexualizados no deseados de los clientes” durante la pandemia. Debido a que dependen de las propinas, muchos de estos trabajadores sienten que no tienen más remedio que soportar el acoso sexual en el lugar de trabajo.

De manera similar, el 58 por ciento de los trabajadores dijeron que dudaban en hacer cumplir los protocolos COVID-19 por temor a recibir propinas más pequeñas. De hecho, el 67 por ciento de los trabajadores dijeron que recibieron consejos inusualmente pequeños después de hacer cumplir estos protocolos.

Un ingreso garantizado haría que los trabajadores de los restaurantes dependan menos de las propinas. "El efectivo es libertad, y es la libertad de alejarse de una situación que no es segura", dijo Neighly. "Es la libertad de tomar decisiones sobre su carrera que sean mejores para usted y su familia". Una manifestación centrada en los trabajadores de la alimentación permitiría a los investigadores y defensores, “mostrar el poder que tienen los trabajadores cuando tienen estabilidad económica para reclamar mejores condiciones laborales”, agregó.

Además de dejar los entornos laborales inseguros, los participantes del programa Stockton informaron que dejaron a sus parejas abusivas y no tuvieron que depender de la ayuda financiera de los miembros de la familia con quienes tenían relaciones tensas, señaló Samra. Entonces, un ingreso garantizado, “realmente te permite cambiar a situaciones en las que eliges estar”, dijo. "Le está devolviendo a la gente su agencia".

José Oliva, director de campañas de HEAL Food Alliance, dijo que un ingreso básico sería “enormemente beneficioso” para los trabajadores agrícolas. Argumenta que se encuentran entre los más vulnerables, sobre todo porque trabajan por temporadas y realizan trabajos extenuantes. Pero también dijo que esos ingresos ayudarían a los trabajadores de alimentos empleados en funciones de transporte, logística y almacenamiento, ya que la automatización y la mecanización amenazan cada vez más su seguridad laboral. Sus protecciones laborales también dependen de si pertenecen o no a un sindicato. Sospecha que un ingreso básico podría llevar a los empleadores a mejorar los salarios y las condiciones que ofrecen a los trabajadores, quienes tendrían más influencia.

Para que ocurra este cambio, dijo Oliva, la reforma migratoria es imprescindible. Sin él, los empleadores pueden pagar salarios bajos a los trabajadores indocumentados y evitar hacer cambios sustanciales. Pero en la actualidad, los restaurantes están luchando por encontrar suficientes trabajadores a medida que el negocio se recupera y más de la mitad de los adultos estadounidenses han recibido la vacuna COVID-19.

Algunos expertos culpan de este problema a los trabajadores de la alimentación que abandonan la industria cuando los restaurantes limitaron sus horas de funcionamiento durante la pandemia. Y, en muchos casos, el trabajo alternativo que consiguieron les proporcionó un salario más alto y más seguridad laboral que sus puestos en la industria alimentaria. Otros atribuyen la tendencia a que estos trabajadores perciban prestaciones por desempleo y pagos de estímulo que, en conjunto, ascienden a una suma superior a la de sus salarios en los restaurantes. En cualquier caso, la industria alimentaria podría tener que hacer más para atender a los trabajadores y atraerlos de regreso.

El estudio inaugural de SEED descubrió que no es probable que un ingreso garantizado impida que el público trabaje, pero les brindó los recursos para explorar sus opciones. "Las personas tenían mucho más espacio cerebral y capacidad mental para establecer metas para sí mismas y visualizar un futuro diferente", dijo Samra. “Por lo tanto, se combina la capacidad mental con la capacidad tangible de tomarse el día libre del trabajo, ya que sabemos que muchos trabajos [de bajos salarios] no vienen con tiempo libre remunerado, y la gente se tomaba días libres para ir a entrevistas, mientras que antes no era posible ".

Abordar los críticos

Aunque el proyecto de Stockton obtuvo resultados positivos, los programas de ingresos básicos y garantizados aún enfrentan oposición. Los críticos argumentan que harían muy poco para reducir la desigualdad de ingresos. Más bien, dicen que los programas podrían hacer que la inflación y los impuestos aumenten, que los propietarios aumenten el alquiler y que la gente pierda la voluntad de trabajar. En respuesta a la reciente propuesta del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, de un programa piloto de "ingreso básico garantizado" de $ 24 millones, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, que lucha contra los impuestos, dijo a la Los Angeles Times que las iniciativas del gobierno que "regalan dinero gratis" minimizan la importancia del trabajo duro y de ser "un miembro productivo de la sociedad".

Samra dijo que estos mensajes tienen sus raíces en estereotipos dañinos relacionados con la raza, el género y la clase. Juegan con estereotipos que sugieren que “la gente pobre es pobre debido a sus propias decisiones, y que si le das dinero a la gente, lo gastarán en drogas y alcohol o dejarán de trabajar”, ​​dijo. “Ninguno de los datos se confirma de esa manera. Para nosotros, fue realmente importante revertir el patrón de desconfianza de las familias que están experimentando inseguridad económica y demostrar que son como el resto de nosotros. Cuando reciben $ 500 al mes, los gastan para cuidar mejor de sí mismos y de sus familias ".

Samra también cuestionó la idea de que el “dinero gratis” impediría que la gente trabajara, ya que $ 500 o $ 1,000 no es una suma mensual lo suficientemente grande para cubrir las necesidades del costo de vida. En cuanto a la idea de que un ingreso garantizado o básico podría deprimir los salarios, en lugar de aumentarlos, Samra dijo que tales iniciativas no deberían existir en el vacío. Se deben implementar una serie de políticas para reducir la desigualdad de ingresos y mejorar los niveles de vida, desde la protección de los inquilinos hasta un salario digno.

“Estas políticas no compiten y, de hecho, funcionan mejor en conjunto: [los trabajadores necesitan] un salario digno e ingresos garantizados”, dijo Neighly.

El programa de Stockton no solo llamó la atención por distribuir "dinero gratis", sino también porque no requería que los participantes se sometieran a pruebas de detección de drogas o gastaran su dinero en efectivo de determinada manera. Compare esto con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que restringe las compras de los destinatarios, sobre todo la prohibición de los alimentos calientes. Además, algunos estados han tratado de impedir que los beneficiarios compren alimentos poco saludables, como dulces o bebidas endulzadas, con beneficios de SNAP.

Samra dijo que era importante dar autonomía a los beneficiarios de ingresos garantizados de Stockton porque ningún programa gubernamental o legislador puede predecir las necesidades individuales de las familias mes a mes. En mayo, podrían usar el dinero para pagar la reparación de un automóvil, y en junio, podrían gastar todo el dinero en comida.

“El efectivo es algo que permite la libertad y la elección”, dijo Neighly. “Al mostrar cómo [los programas de ingresos garantizados] funcionan en diferentes comunidades, estamos viendo cómo algo puede ser universal en su solución, a pesar de que cada familia, cada comunidad, cada individuo, interactúa con él de manera diferente”.


Cuota Todas las opciones para compartir: El ingreso básico garantizado podría cambiar las reglas del juego para los trabajadores de restaurantes

Sukhi Samra creció con una madre que trabajaba hasta 80 horas a la semana para mantener a tres hijos y un esposo discapacitado. Ninguno de sus tres trabajos le pagaba lo suficientemente bien como para llegar a fin de mes en Fresno, California, a fines de la década de 2000. Así que hizo malabares con el trabajo de limpieza de casa con turnos en un restaurante Subway y una tienda de conveniencia en una estación de servicio, y todavía tenía problemas económicos.

Samra dijo que recibir solo $ 500 en ingresos adicionales al mes habría reducido la carga de trabajo y la carga de estrés de su madre, dijo. En cambio, el trabajador de alimentos desarrolló hipertensión, artritis, depresión y ansiedad antes de morir repentinamente en junio después de 25 años de trabajo de bajo salario.

"En el país más rico del mundo, un trabajo debería ser más que suficiente para asegurarse de que pueda mantener las luces encendidas y alimentar a sus hijos, pero ese no fue el caso para ella", dijo Samra, directora de el proyecto Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) y Mayors for a Guaranteed Income. Ambos programas fueron fundados en 2020 por el exalcalde de Stockton, California, Michael Tubbs, y ambos tienen la misión de proporcionar ingresos garantizados a los trabajadores de bajos ingresos, una categoría que incluye de manera desproporcionada a los trabajadores de alimentos.

La idea está ganando terreno rápidamente en todo el país. Si bien las iniciativas de ingreso básico universal (RBU) brindan pagos en efectivo sin condiciones a todos los miembros de la comunidad, estén o no en desventaja económica, los proyectos de ingresos garantizados como SEED tienen como objetivo reducir la desigualdad de ingresos dando específicamente "dinero gratis" a los electores financieramente frágiles.

“El ingreso garantizado es una solución de política específica para abordar las disparidades raciales y de género en la inseguridad de ingresos”, dijo Samra. "Además, los ingresos garantizados son un poco más baratos que los ingresos básicos universales solo en virtud del hecho de que no se atiende a la misma cantidad de personas".

En los últimos años, varias ciudades han comenzado a ofrecer ingresos garantizados a pequeños grupos de residentes económicamente desfavorecidos, y varias otras, incluida Los Ángeles, están considerando hacerlo. En febrero de 2019, el proyecto SEED lanzó un programa de ingresos garantizados de dos años en Stockton, una ciudad racialmente diversa de 300.000 habitantes en el extremo este del Área de la Bahía que ha estado trabajando para recuperarse de la bancarrota desde 2008. El programa proporcionó una asignación mensual de $ 500 a 125 residentes elegidos al azar en vecindarios donde los ingresos caen en o por debajo del ingreso familiar promedio de la ciudad.

Los datos publicados recientemente del primer año del programa indican que recibir un ingreso garantizado les permitió a los participantes pagar sus deudas, cubrir gastos inesperados y mejorar su salud mental. Además, el empleo a tiempo completo entre estos residentes aumentó en un 12 por ciento, un hallazgo que contradice la noción de que el dinero gratis desincentiva a las personas de bajos ingresos para que no trabajen. El éxito del programa de Stockton inspiró a otras ciudades de California, incluidas San Francisco, Oakland y Compton, a seguir su ejemplo. A nivel nacional, Richmond, Virginia Saint Paul, Minnesota, Pittsburgh, Pensilvania y las ciudades de Chelsea y Cambridge en Massachusetts han adoptado programas de ingresos garantizados.

Si bien la mayoría de estas iniciativas se enfocan en familias de bajos ingresos, el programa de San Francisco se destaca porque canalizará entre $ 1,000 y 130 artistas con dificultades durante seis meses a partir de mayo. Esto podría allanar el camino para que otros municipios apunten a grupos económicamente específicos de trabajadores desfavorecidos. Los defensores de los trabajadores de alimentos siguen de cerca el esfuerzo, quienes dicen que los pagos mensuales en efectivo podrían ofrecer a esos trabajadores la estabilidad financiera para vivir con dignidad.

Madeline Neighly, directora de ingresos garantizados en Economic Security Project, financiadora y socia de SEED, señaló que muchos trabajadores del servicio de alimentos no ganan un salario digno. La Ley de Aumento del Salario de 2021, presentada al Senado de los EE. UU. En enero, aumentaría el salario mínimo federal a $ 15 por hora para junio de 2025, pero ha enfrentado el rechazo de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Restaurantes. La propuesta también sufrió un golpe cuando el Senado optó por no incluir una legislación sobre salario mínimo en el plan de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden.

“Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre las formas en que confiamos tanto en los trabajadores del servicio de alimentos, desde las personas que recogen nuestros alimentos hasta las personas que los entregan y los preparan para todos los demás”, dijo Neighly. "Entonces, una demostración que muestre cómo el ingreso garantizado puede nivelar algunos de los choques económicos para esas personas parece una gran idea".

Los trabajadores de la alimentación, que luchan para ganarse la vida, dependen de las propinas para sobrevivir, enfrentan el acoso sexual y, a menudo, les pagan por debajo de la mesa debido a su estado migratorio, se encuentran entre el grupo de trabajadores más explotado del país, dicen los defensores. Un ingreso garantizado podría ser justo lo que muchos necesitan para salir de la pobreza y trabajar en entornos en los que se les trata con respeto.

Bloomberg / Colaborador a través de GettyImages

El caso de un ingreso garantizado para los trabajadores alimentarios

Los trabajadores de la alimentación tienen muchas más probabilidades de vivir por debajo del umbral de pobreza que otros trabajadores. Aproximadamente el 30 por ciento de las familias de trabajadores agrícolas viven en la pobreza, al igual que el 16.7 por ciento de los trabajadores de restaurantes. Alrededor del 43 por ciento de los trabajadores de restaurantes ganan el doble del nivel oficial de pobreza, lo que sugiere que apenas llegan a fin de mes. Sobrerrepresentados en trabajos de restaurantes con salarios bajos (cajeros, asistentes de mostrador, lavaplatos o cocineros), los trabajadores de la alimentación de color, especialmente las mujeres, se encuentran entre los más propensos a la pobreza. Además, más de la mitad de las personas que trabajan para los supermercados y las grandes tiendas ganan salarios de pobreza.

La pandemia de COVID-19 solo empeoró las condiciones económicas para los trabajadores de restaurantes, con casi 400,000 empleos en restaurantes perdidos solo en diciembre. En general, el coronavirus provocó que la industria de los restaurantes perdiera casi 2,5 millones de puestos de trabajo. Los trabajadores que reciben propinas se vieron gravemente afectados, según Sekou Siby, presidente y director ejecutivo de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United. “No es un salario”, dijo sobre las propinas. "Es una propina".

Debido a que el personal del restaurante trabajó menos horas el año pasado, sus propinas bajaron proporcionalmente. Esa es una de las razones por las que la República de China ha estado abogando por que los trabajadores de restaurantes ganen un salario digno federal de al menos $ 15, pero Siby dijo que un ingreso garantizado también podría ayudar. "Debemos ofrecer un alcance dirigido a las familias que aún trabajan a tiempo completo pero que no ganan lo suficiente para [sobrevivir]".

Un ingreso garantizado podría proporcionar una estabilidad económica muy necesaria a los trabajadores de restaurantes cuyos salarios han fluctuado o se han detenido por completo durante el último año, dijo Neighly. A medida que los restaurantes se abran a plena capacidad, agregó, los trabajadores tardarán en volver a ganar sus salarios antes de la pandemia, incluso si esos salarios eran escasos. Un ingreso garantizado también podría empoderar a los trabajadores de otras formas.

Según un estudio reciente de One Fair Wage, una organización sin fines de lucro que defiende el salario digno, más del 40 por ciento de los trabajadores de restaurantes informaron “un cambio notable en la frecuencia de comentarios sexualizados no deseados de los clientes” durante la pandemia. Debido a que dependen de las propinas, muchos de estos trabajadores sienten que no tienen más remedio que soportar el acoso sexual en el lugar de trabajo.

De manera similar, el 58 por ciento de los trabajadores dijeron que dudaban en hacer cumplir los protocolos COVID-19 por temor a recibir propinas más pequeñas. De hecho, el 67 por ciento de los trabajadores dijeron que recibieron consejos inusualmente pequeños después de hacer cumplir estos protocolos.

Un ingreso garantizado haría que los trabajadores de los restaurantes dependan menos de las propinas. "El efectivo es libertad, y es la libertad de alejarse de una situación que no es segura", dijo Neighly. "Es la libertad de tomar decisiones sobre su carrera que sean mejores para usted y su familia". Una manifestación centrada en los trabajadores de la alimentación permitiría a los investigadores y defensores, “mostrar el poder que tienen los trabajadores cuando tienen estabilidad económica para reclamar mejores condiciones laborales”, agregó.

Además de dejar los entornos laborales inseguros, los participantes del programa Stockton informaron que dejaron a sus parejas abusivas y no tuvieron que depender de la ayuda financiera de los miembros de la familia con quienes tenían relaciones tensas, señaló Samra. Entonces, un ingreso garantizado, “realmente te permite cambiar a situaciones en las que eliges estar”, dijo. "Le está devolviendo a la gente su agencia".

José Oliva, director de campañas de HEAL Food Alliance, dijo que un ingreso básico sería “enormemente beneficioso” para los trabajadores agrícolas. Argumenta que se encuentran entre los más vulnerables, sobre todo porque trabajan por temporadas y realizan trabajos extenuantes. Pero también dijo que esos ingresos ayudarían a los trabajadores de alimentos empleados en funciones de transporte, logística y almacenamiento, ya que la automatización y la mecanización amenazan cada vez más su seguridad laboral. Sus protecciones laborales también dependen de si pertenecen o no a un sindicato. Sospecha que un ingreso básico podría llevar a los empleadores a mejorar los salarios y las condiciones que ofrecen a los trabajadores, quienes tendrían más influencia.

Para que ocurra este cambio, dijo Oliva, la reforma migratoria es imprescindible. Sin él, los empleadores pueden pagar salarios bajos a los trabajadores indocumentados y evitar hacer cambios sustanciales. Pero en la actualidad, los restaurantes están luchando por encontrar suficientes trabajadores a medida que el negocio se recupera y más de la mitad de los adultos estadounidenses han recibido la vacuna COVID-19.

Algunos expertos culpan de este problema a los trabajadores de la alimentación que abandonan la industria cuando los restaurantes limitaron sus horas de funcionamiento durante la pandemia. Y, en muchos casos, el trabajo alternativo que consiguieron les proporcionó un salario más alto y más seguridad laboral que sus puestos en la industria alimentaria. Otros atribuyen la tendencia a que estos trabajadores perciban prestaciones por desempleo y pagos de estímulo que, en conjunto, ascienden a una suma superior a la de sus salarios en los restaurantes. En cualquier caso, la industria alimentaria podría tener que hacer más para atender a los trabajadores y atraerlos de regreso.

El estudio inaugural de SEED descubrió que no es probable que un ingreso garantizado impida que el público trabaje, pero les brindó los recursos para explorar sus opciones. "Las personas tenían mucho más espacio cerebral y capacidad mental para establecer metas para sí mismas y visualizar un futuro diferente", dijo Samra. “Por lo tanto, se combina la capacidad mental con la capacidad tangible de tomarse el día libre del trabajo, ya que sabemos que muchos trabajos [de bajos salarios] no vienen con tiempo libre remunerado, y la gente se tomaba días libres para ir a entrevistas, mientras que antes no era posible ".

Abordar los críticos

Aunque el proyecto de Stockton obtuvo resultados positivos, los programas de ingresos básicos y garantizados aún enfrentan oposición. Los críticos argumentan que harían muy poco para reducir la desigualdad de ingresos. Más bien, dicen que los programas podrían hacer que la inflación y los impuestos aumenten, que los propietarios aumenten el alquiler y que la gente pierda la voluntad de trabajar. En respuesta a la reciente propuesta del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, de un programa piloto de "ingreso básico garantizado" de $ 24 millones, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, que lucha contra los impuestos, dijo a la Los Angeles Times que las iniciativas del gobierno que "regalan dinero gratis" minimizan la importancia del trabajo duro y de ser "un miembro productivo de la sociedad".

Samra dijo que estos mensajes tienen sus raíces en estereotipos dañinos relacionados con la raza, el género y la clase. Juegan con estereotipos que sugieren que “la gente pobre es pobre debido a sus propias decisiones, y que si le das dinero a la gente, lo gastarán en drogas y alcohol o dejarán de trabajar”, ​​dijo. “Ninguno de los datos se confirma de esa manera. Para nosotros, fue realmente importante revertir el patrón de desconfianza de las familias que están experimentando inseguridad económica y demostrar que son como el resto de nosotros. Cuando reciben $ 500 al mes, los gastan para cuidar mejor de sí mismos y de sus familias ".

Samra también cuestionó la idea de que el “dinero gratis” impediría que la gente trabajara, ya que $ 500 o $ 1,000 no es una suma mensual lo suficientemente grande para cubrir las necesidades del costo de vida. En cuanto a la idea de que un ingreso garantizado o básico podría deprimir los salarios, en lugar de aumentarlos, Samra dijo que tales iniciativas no deberían existir en el vacío. Se deben implementar una serie de políticas para reducir la desigualdad de ingresos y mejorar los niveles de vida, desde la protección de los inquilinos hasta un salario digno.

“Estas políticas no compiten y, de hecho, funcionan mejor en conjunto: [los trabajadores necesitan] un salario digno e ingresos garantizados”, dijo Neighly.

El programa de Stockton no solo llamó la atención por distribuir "dinero gratis", sino también porque no requería que los participantes se sometieran a pruebas de detección de drogas o gastaran su dinero en efectivo de determinada manera. Compare esto con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que restringe las compras de los destinatarios, sobre todo la prohibición de los alimentos calientes. Además, algunos estados han tratado de impedir que los beneficiarios compren alimentos poco saludables, como dulces o bebidas endulzadas, con beneficios de SNAP.

Samra dijo que era importante dar autonomía a los beneficiarios de ingresos garantizados de Stockton porque ningún programa gubernamental o legislador puede predecir las necesidades individuales de las familias mes a mes. En mayo, podrían usar el dinero para pagar la reparación de un automóvil, y en junio, podrían gastar todo el dinero en comida.

“El efectivo es algo que permite la libertad y la elección”, dijo Neighly. “Al mostrar cómo [los programas de ingresos garantizados] funcionan en diferentes comunidades, estamos viendo cómo algo puede ser universal en su solución, a pesar de que cada familia, cada comunidad, cada individuo, interactúa con él de manera diferente”.


Cuota Todas las opciones para compartir: El ingreso básico garantizado podría cambiar las reglas del juego para los trabajadores de restaurantes

Sukhi Samra creció con una madre que trabajaba hasta 80 horas a la semana para mantener a tres hijos y un esposo discapacitado. Ninguno de sus tres trabajos le pagaba lo suficientemente bien como para llegar a fin de mes en Fresno, California, a fines de la década de 2000. Así que hizo malabares con el trabajo de limpieza de casa con turnos en un restaurante Subway y una tienda de conveniencia en una estación de servicio, y todavía tenía problemas económicos.

Samra dijo que recibir solo $ 500 en ingresos adicionales al mes habría reducido la carga de trabajo y la carga de estrés de su madre, dijo. En cambio, el trabajador de alimentos desarrolló hipertensión, artritis, depresión y ansiedad antes de morir repentinamente en junio después de 25 años de trabajo de bajo salario.

"En el país más rico del mundo, un trabajo debería ser más que suficiente para asegurarse de que pueda mantener las luces encendidas y alimentar a sus hijos, pero ese no fue el caso para ella", dijo Samra, directora de el proyecto Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) y Mayors for a Guaranteed Income. Ambos programas fueron fundados en 2020 por el exalcalde de Stockton, California, Michael Tubbs, y ambos tienen la misión de proporcionar ingresos garantizados a los trabajadores de bajos ingresos, una categoría que incluye de manera desproporcionada a los trabajadores de alimentos.

La idea está ganando terreno rápidamente en todo el país. Si bien las iniciativas de ingreso básico universal (RBU) brindan pagos en efectivo sin condiciones a todos los miembros de la comunidad, estén o no en desventaja económica, los proyectos de ingresos garantizados como SEED tienen como objetivo reducir la desigualdad de ingresos dando específicamente "dinero gratis" a los electores financieramente frágiles.

“El ingreso garantizado es una solución de política específica para abordar las disparidades raciales y de género en la inseguridad de ingresos”, dijo Samra. "Además, los ingresos garantizados son un poco más baratos que los ingresos básicos universales solo en virtud del hecho de que no se atiende a la misma cantidad de personas".

En los últimos años, varias ciudades han comenzado a ofrecer ingresos garantizados a pequeños grupos de residentes económicamente desfavorecidos, y varias otras, incluida Los Ángeles, están considerando hacerlo. En febrero de 2019, el proyecto SEED lanzó un programa de ingresos garantizados de dos años en Stockton, una ciudad racialmente diversa de 300.000 habitantes en el extremo este del Área de la Bahía que ha estado trabajando para recuperarse de la bancarrota desde 2008. El programa proporcionó una asignación mensual de $ 500 a 125 residentes elegidos al azar en vecindarios donde los ingresos caen en o por debajo del ingreso familiar promedio de la ciudad.

Los datos publicados recientemente del primer año del programa indican que recibir un ingreso garantizado les permitió a los participantes pagar sus deudas, cubrir gastos inesperados y mejorar su salud mental. Además, el empleo a tiempo completo entre estos residentes aumentó en un 12 por ciento, un hallazgo que contradice la noción de que el dinero gratis desincentiva a las personas de bajos ingresos para que no trabajen. El éxito del programa de Stockton inspiró a otras ciudades de California, incluidas San Francisco, Oakland y Compton, a seguir su ejemplo. A nivel nacional, Richmond, Virginia Saint Paul, Minnesota, Pittsburgh, Pensilvania y las ciudades de Chelsea y Cambridge en Massachusetts han adoptado programas de ingresos garantizados.

Si bien la mayoría de estas iniciativas se enfocan en familias de bajos ingresos, el programa de San Francisco se destaca porque canalizará entre $ 1,000 y 130 artistas con dificultades durante seis meses a partir de mayo. Esto podría allanar el camino para que otros municipios apunten a grupos económicamente específicos de trabajadores desfavorecidos. Los defensores de los trabajadores de alimentos siguen de cerca el esfuerzo, quienes dicen que los pagos mensuales en efectivo podrían ofrecer a esos trabajadores la estabilidad financiera para vivir con dignidad.

Madeline Neighly, directora de ingresos garantizados en Economic Security Project, financiadora y socia de SEED, señaló que muchos trabajadores del servicio de alimentos no ganan un salario digno. La Ley de Aumento del Salario de 2021, presentada al Senado de los EE. UU. En enero, aumentaría el salario mínimo federal a $ 15 por hora para junio de 2025, pero ha enfrentado el rechazo de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Restaurantes. La propuesta también sufrió un golpe cuando el Senado optó por no incluir una legislación sobre salario mínimo en el plan de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden.

“Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre las formas en que confiamos tanto en los trabajadores del servicio de alimentos, desde las personas que recogen nuestros alimentos hasta las personas que los entregan y los preparan para todos los demás”, dijo Neighly. "Entonces, una demostración que muestre cómo el ingreso garantizado puede nivelar algunos de los choques económicos para esas personas parece una gran idea".

Los trabajadores de la alimentación, que luchan para ganarse la vida, dependen de las propinas para sobrevivir, enfrentan el acoso sexual y, a menudo, les pagan por debajo de la mesa debido a su estado migratorio, se encuentran entre el grupo de trabajadores más explotado del país, dicen los defensores. Un ingreso garantizado podría ser justo lo que muchos necesitan para salir de la pobreza y trabajar en entornos en los que se les trata con respeto.

Bloomberg / Colaborador a través de GettyImages

El caso de un ingreso garantizado para los trabajadores alimentarios

Los trabajadores de la alimentación tienen muchas más probabilidades de vivir por debajo del umbral de pobreza que otros trabajadores. Aproximadamente el 30 por ciento de las familias de trabajadores agrícolas viven en la pobreza, al igual que el 16.7 por ciento de los trabajadores de restaurantes. Alrededor del 43 por ciento de los trabajadores de restaurantes ganan el doble del nivel oficial de pobreza, lo que sugiere que apenas llegan a fin de mes. Sobrerrepresentados en trabajos de restaurantes con salarios bajos (cajeros, asistentes de mostrador, lavaplatos o cocineros), los trabajadores de la alimentación de color, especialmente las mujeres, se encuentran entre los más propensos a la pobreza. Además, más de la mitad de las personas que trabajan para los supermercados y las grandes tiendas ganan salarios de pobreza.

La pandemia de COVID-19 solo empeoró las condiciones económicas para los trabajadores de restaurantes, con casi 400,000 empleos en restaurantes perdidos solo en diciembre. En general, el coronavirus provocó que la industria de los restaurantes perdiera casi 2,5 millones de puestos de trabajo. Los trabajadores que reciben propinas se vieron gravemente afectados, según Sekou Siby, presidente y director ejecutivo de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United. “No es un salario”, dijo sobre las propinas. "Es una propina".

Debido a que el personal del restaurante trabajó menos horas el año pasado, sus propinas bajaron proporcionalmente. Esa es una de las razones por las que la República de China ha estado abogando por que los trabajadores de restaurantes ganen un salario digno federal de al menos $ 15, pero Siby dijo que un ingreso garantizado también podría ayudar. "Debemos ofrecer un alcance dirigido a las familias que aún trabajan a tiempo completo pero que no ganan lo suficiente para [sobrevivir]".

Un ingreso garantizado podría proporcionar una estabilidad económica muy necesaria a los trabajadores de restaurantes cuyos salarios han fluctuado o se han detenido por completo durante el último año, dijo Neighly.A medida que los restaurantes se abran a plena capacidad, agregó, los trabajadores tardarán en volver a ganar sus salarios antes de la pandemia, incluso si esos salarios eran escasos. Un ingreso garantizado también podría empoderar a los trabajadores de otras formas.

Según un estudio reciente de One Fair Wage, una organización sin fines de lucro que defiende el salario digno, más del 40 por ciento de los trabajadores de restaurantes informaron “un cambio notable en la frecuencia de comentarios sexualizados no deseados de los clientes” durante la pandemia. Debido a que dependen de las propinas, muchos de estos trabajadores sienten que no tienen más remedio que soportar el acoso sexual en el lugar de trabajo.

De manera similar, el 58 por ciento de los trabajadores dijeron que dudaban en hacer cumplir los protocolos COVID-19 por temor a recibir propinas más pequeñas. De hecho, el 67 por ciento de los trabajadores dijeron que recibieron consejos inusualmente pequeños después de hacer cumplir estos protocolos.

Un ingreso garantizado haría que los trabajadores de los restaurantes dependan menos de las propinas. "El efectivo es libertad, y es la libertad de alejarse de una situación que no es segura", dijo Neighly. "Es la libertad de tomar decisiones sobre su carrera que sean mejores para usted y su familia". Una manifestación centrada en los trabajadores de la alimentación permitiría a los investigadores y defensores, “mostrar el poder que tienen los trabajadores cuando tienen estabilidad económica para reclamar mejores condiciones laborales”, agregó.

Además de dejar los entornos laborales inseguros, los participantes del programa Stockton informaron que dejaron a sus parejas abusivas y no tuvieron que depender de la ayuda financiera de los miembros de la familia con quienes tenían relaciones tensas, señaló Samra. Entonces, un ingreso garantizado, “realmente te permite cambiar a situaciones en las que eliges estar”, dijo. "Le está devolviendo a la gente su agencia".

José Oliva, director de campañas de HEAL Food Alliance, dijo que un ingreso básico sería “enormemente beneficioso” para los trabajadores agrícolas. Argumenta que se encuentran entre los más vulnerables, sobre todo porque trabajan por temporadas y realizan trabajos extenuantes. Pero también dijo que esos ingresos ayudarían a los trabajadores de alimentos empleados en funciones de transporte, logística y almacenamiento, ya que la automatización y la mecanización amenazan cada vez más su seguridad laboral. Sus protecciones laborales también dependen de si pertenecen o no a un sindicato. Sospecha que un ingreso básico podría llevar a los empleadores a mejorar los salarios y las condiciones que ofrecen a los trabajadores, quienes tendrían más influencia.

Para que ocurra este cambio, dijo Oliva, la reforma migratoria es imprescindible. Sin él, los empleadores pueden pagar salarios bajos a los trabajadores indocumentados y evitar hacer cambios sustanciales. Pero en la actualidad, los restaurantes están luchando por encontrar suficientes trabajadores a medida que el negocio se recupera y más de la mitad de los adultos estadounidenses han recibido la vacuna COVID-19.

Algunos expertos culpan de este problema a los trabajadores de la alimentación que abandonan la industria cuando los restaurantes limitaron sus horas de funcionamiento durante la pandemia. Y, en muchos casos, el trabajo alternativo que consiguieron les proporcionó un salario más alto y más seguridad laboral que sus puestos en la industria alimentaria. Otros atribuyen la tendencia a que estos trabajadores perciban prestaciones por desempleo y pagos de estímulo que, en conjunto, ascienden a una suma superior a la de sus salarios en los restaurantes. En cualquier caso, la industria alimentaria podría tener que hacer más para atender a los trabajadores y atraerlos de regreso.

El estudio inaugural de SEED descubrió que no es probable que un ingreso garantizado impida que el público trabaje, pero les brindó los recursos para explorar sus opciones. "Las personas tenían mucho más espacio cerebral y capacidad mental para establecer metas para sí mismas y visualizar un futuro diferente", dijo Samra. “Por lo tanto, se combina la capacidad mental con la capacidad tangible de tomarse el día libre del trabajo, ya que sabemos que muchos trabajos [de bajos salarios] no vienen con tiempo libre remunerado, y la gente se tomaba días libres para ir a entrevistas, mientras que antes no era posible ".

Abordar los críticos

Aunque el proyecto de Stockton obtuvo resultados positivos, los programas de ingresos básicos y garantizados aún enfrentan oposición. Los críticos argumentan que harían muy poco para reducir la desigualdad de ingresos. Más bien, dicen que los programas podrían hacer que la inflación y los impuestos aumenten, que los propietarios aumenten el alquiler y que la gente pierda la voluntad de trabajar. En respuesta a la reciente propuesta del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, de un programa piloto de "ingreso básico garantizado" de $ 24 millones, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, que lucha contra los impuestos, dijo a la Los Angeles Times que las iniciativas del gobierno que "regalan dinero gratis" minimizan la importancia del trabajo duro y de ser "un miembro productivo de la sociedad".

Samra dijo que estos mensajes tienen sus raíces en estereotipos dañinos relacionados con la raza, el género y la clase. Juegan con estereotipos que sugieren que “la gente pobre es pobre debido a sus propias decisiones, y que si le das dinero a la gente, lo gastarán en drogas y alcohol o dejarán de trabajar”, ​​dijo. “Ninguno de los datos se confirma de esa manera. Para nosotros, fue realmente importante revertir el patrón de desconfianza de las familias que están experimentando inseguridad económica y demostrar que son como el resto de nosotros. Cuando reciben $ 500 al mes, los gastan para cuidar mejor de sí mismos y de sus familias ".

Samra también cuestionó la idea de que el “dinero gratis” impediría que la gente trabajara, ya que $ 500 o $ 1,000 no es una suma mensual lo suficientemente grande para cubrir las necesidades del costo de vida. En cuanto a la idea de que un ingreso garantizado o básico podría deprimir los salarios, en lugar de aumentarlos, Samra dijo que tales iniciativas no deberían existir en el vacío. Se deben implementar una serie de políticas para reducir la desigualdad de ingresos y mejorar los niveles de vida, desde la protección de los inquilinos hasta un salario digno.

“Estas políticas no compiten y, de hecho, funcionan mejor en conjunto: [los trabajadores necesitan] un salario digno e ingresos garantizados”, dijo Neighly.

El programa de Stockton no solo llamó la atención por distribuir "dinero gratis", sino también porque no requería que los participantes se sometieran a pruebas de detección de drogas o gastaran su dinero en efectivo de determinada manera. Compare esto con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que restringe las compras de los destinatarios, sobre todo la prohibición de los alimentos calientes. Además, algunos estados han tratado de impedir que los beneficiarios compren alimentos poco saludables, como dulces o bebidas endulzadas, con beneficios de SNAP.

Samra dijo que era importante dar autonomía a los beneficiarios de ingresos garantizados de Stockton porque ningún programa gubernamental o legislador puede predecir las necesidades individuales de las familias mes a mes. En mayo, podrían usar el dinero para pagar la reparación de un automóvil, y en junio, podrían gastar todo el dinero en comida.

“El efectivo es algo que permite la libertad y la elección”, dijo Neighly. “Al mostrar cómo [los programas de ingresos garantizados] funcionan en diferentes comunidades, estamos viendo cómo algo puede ser universal en su solución, a pesar de que cada familia, cada comunidad, cada individuo, interactúa con él de manera diferente”.


Cuota Todas las opciones para compartir: El ingreso básico garantizado podría cambiar las reglas del juego para los trabajadores de restaurantes

Sukhi Samra creció con una madre que trabajaba hasta 80 horas a la semana para mantener a tres hijos y un esposo discapacitado. Ninguno de sus tres trabajos le pagaba lo suficientemente bien como para llegar a fin de mes en Fresno, California, a fines de la década de 2000. Así que hizo malabares con el trabajo de limpieza de casa con turnos en un restaurante Subway y una tienda de conveniencia en una estación de servicio, y todavía tenía problemas económicos.

Samra dijo que recibir solo $ 500 en ingresos adicionales al mes habría reducido la carga de trabajo y la carga de estrés de su madre, dijo. En cambio, el trabajador de alimentos desarrolló hipertensión, artritis, depresión y ansiedad antes de morir repentinamente en junio después de 25 años de trabajo de bajo salario.

"En el país más rico del mundo, un trabajo debería ser más que suficiente para asegurarse de que pueda mantener las luces encendidas y alimentar a sus hijos, pero ese no fue el caso para ella", dijo Samra, directora de el proyecto Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) y Mayors for a Guaranteed Income. Ambos programas fueron fundados en 2020 por el exalcalde de Stockton, California, Michael Tubbs, y ambos tienen la misión de proporcionar ingresos garantizados a los trabajadores de bajos ingresos, una categoría que incluye de manera desproporcionada a los trabajadores de alimentos.

La idea está ganando terreno rápidamente en todo el país. Si bien las iniciativas de ingreso básico universal (RBU) brindan pagos en efectivo sin condiciones a todos los miembros de la comunidad, estén o no en desventaja económica, los proyectos de ingresos garantizados como SEED tienen como objetivo reducir la desigualdad de ingresos dando específicamente "dinero gratis" a los electores financieramente frágiles.

“El ingreso garantizado es una solución de política específica para abordar las disparidades raciales y de género en la inseguridad de ingresos”, dijo Samra. "Además, los ingresos garantizados son un poco más baratos que los ingresos básicos universales solo en virtud del hecho de que no se atiende a la misma cantidad de personas".

En los últimos años, varias ciudades han comenzado a ofrecer ingresos garantizados a pequeños grupos de residentes económicamente desfavorecidos, y varias otras, incluida Los Ángeles, están considerando hacerlo. En febrero de 2019, el proyecto SEED lanzó un programa de ingresos garantizados de dos años en Stockton, una ciudad racialmente diversa de 300.000 habitantes en el extremo este del Área de la Bahía que ha estado trabajando para recuperarse de la bancarrota desde 2008. El programa proporcionó una asignación mensual de $ 500 a 125 residentes elegidos al azar en vecindarios donde los ingresos caen en o por debajo del ingreso familiar promedio de la ciudad.

Los datos publicados recientemente del primer año del programa indican que recibir un ingreso garantizado les permitió a los participantes pagar sus deudas, cubrir gastos inesperados y mejorar su salud mental. Además, el empleo a tiempo completo entre estos residentes aumentó en un 12 por ciento, un hallazgo que contradice la noción de que el dinero gratis desincentiva a las personas de bajos ingresos para que no trabajen. El éxito del programa de Stockton inspiró a otras ciudades de California, incluidas San Francisco, Oakland y Compton, a seguir su ejemplo. A nivel nacional, Richmond, Virginia Saint Paul, Minnesota, Pittsburgh, Pensilvania y las ciudades de Chelsea y Cambridge en Massachusetts han adoptado programas de ingresos garantizados.

Si bien la mayoría de estas iniciativas se enfocan en familias de bajos ingresos, el programa de San Francisco se destaca porque canalizará entre $ 1,000 y 130 artistas con dificultades durante seis meses a partir de mayo. Esto podría allanar el camino para que otros municipios apunten a grupos económicamente específicos de trabajadores desfavorecidos. Los defensores de los trabajadores de alimentos siguen de cerca el esfuerzo, quienes dicen que los pagos mensuales en efectivo podrían ofrecer a esos trabajadores la estabilidad financiera para vivir con dignidad.

Madeline Neighly, directora de ingresos garantizados en Economic Security Project, financiadora y socia de SEED, señaló que muchos trabajadores del servicio de alimentos no ganan un salario digno. La Ley de Aumento del Salario de 2021, presentada al Senado de los EE. UU. En enero, aumentaría el salario mínimo federal a $ 15 por hora para junio de 2025, pero ha enfrentado el rechazo de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Restaurantes. La propuesta también sufrió un golpe cuando el Senado optó por no incluir una legislación sobre salario mínimo en el plan de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden.

“Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre las formas en que confiamos tanto en los trabajadores del servicio de alimentos, desde las personas que recogen nuestros alimentos hasta las personas que los entregan y los preparan para todos los demás”, dijo Neighly. "Entonces, una demostración que muestre cómo el ingreso garantizado puede nivelar algunos de los choques económicos para esas personas parece una gran idea".

Los trabajadores de la alimentación, que luchan para ganarse la vida, dependen de las propinas para sobrevivir, enfrentan el acoso sexual y, a menudo, les pagan por debajo de la mesa debido a su estado migratorio, se encuentran entre el grupo de trabajadores más explotado del país, dicen los defensores. Un ingreso garantizado podría ser justo lo que muchos necesitan para salir de la pobreza y trabajar en entornos en los que se les trata con respeto.

Bloomberg / Colaborador a través de GettyImages

El caso de un ingreso garantizado para los trabajadores alimentarios

Los trabajadores de la alimentación tienen muchas más probabilidades de vivir por debajo del umbral de pobreza que otros trabajadores. Aproximadamente el 30 por ciento de las familias de trabajadores agrícolas viven en la pobreza, al igual que el 16.7 por ciento de los trabajadores de restaurantes. Alrededor del 43 por ciento de los trabajadores de restaurantes ganan el doble del nivel oficial de pobreza, lo que sugiere que apenas llegan a fin de mes. Sobrerrepresentados en trabajos de restaurantes con salarios bajos (cajeros, asistentes de mostrador, lavaplatos o cocineros), los trabajadores de la alimentación de color, especialmente las mujeres, se encuentran entre los más propensos a la pobreza. Además, más de la mitad de las personas que trabajan para los supermercados y las grandes tiendas ganan salarios de pobreza.

La pandemia de COVID-19 solo empeoró las condiciones económicas para los trabajadores de restaurantes, con casi 400,000 empleos en restaurantes perdidos solo en diciembre. En general, el coronavirus provocó que la industria de los restaurantes perdiera casi 2,5 millones de puestos de trabajo. Los trabajadores que reciben propinas se vieron gravemente afectados, según Sekou Siby, presidente y director ejecutivo de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United. “No es un salario”, dijo sobre las propinas. "Es una propina".

Debido a que el personal del restaurante trabajó menos horas el año pasado, sus propinas bajaron proporcionalmente. Esa es una de las razones por las que la República de China ha estado abogando por que los trabajadores de restaurantes ganen un salario digno federal de al menos $ 15, pero Siby dijo que un ingreso garantizado también podría ayudar. "Debemos ofrecer un alcance dirigido a las familias que aún trabajan a tiempo completo pero que no ganan lo suficiente para [sobrevivir]".

Un ingreso garantizado podría proporcionar una estabilidad económica muy necesaria a los trabajadores de restaurantes cuyos salarios han fluctuado o se han detenido por completo durante el último año, dijo Neighly. A medida que los restaurantes se abran a plena capacidad, agregó, los trabajadores tardarán en volver a ganar sus salarios antes de la pandemia, incluso si esos salarios eran escasos. Un ingreso garantizado también podría empoderar a los trabajadores de otras formas.

Según un estudio reciente de One Fair Wage, una organización sin fines de lucro que defiende el salario digno, más del 40 por ciento de los trabajadores de restaurantes informaron “un cambio notable en la frecuencia de comentarios sexualizados no deseados de los clientes” durante la pandemia. Debido a que dependen de las propinas, muchos de estos trabajadores sienten que no tienen más remedio que soportar el acoso sexual en el lugar de trabajo.

De manera similar, el 58 por ciento de los trabajadores dijeron que dudaban en hacer cumplir los protocolos COVID-19 por temor a recibir propinas más pequeñas. De hecho, el 67 por ciento de los trabajadores dijeron que recibieron consejos inusualmente pequeños después de hacer cumplir estos protocolos.

Un ingreso garantizado haría que los trabajadores de los restaurantes dependan menos de las propinas. "El efectivo es libertad, y es la libertad de alejarse de una situación que no es segura", dijo Neighly. "Es la libertad de tomar decisiones sobre su carrera que sean mejores para usted y su familia". Una manifestación centrada en los trabajadores de la alimentación permitiría a los investigadores y defensores, “mostrar el poder que tienen los trabajadores cuando tienen estabilidad económica para reclamar mejores condiciones laborales”, agregó.

Además de dejar los entornos laborales inseguros, los participantes del programa Stockton informaron que dejaron a sus parejas abusivas y no tuvieron que depender de la ayuda financiera de los miembros de la familia con quienes tenían relaciones tensas, señaló Samra. Entonces, un ingreso garantizado, “realmente te permite cambiar a situaciones en las que eliges estar”, dijo. "Le está devolviendo a la gente su agencia".

José Oliva, director de campañas de HEAL Food Alliance, dijo que un ingreso básico sería “enormemente beneficioso” para los trabajadores agrícolas. Argumenta que se encuentran entre los más vulnerables, sobre todo porque trabajan por temporadas y realizan trabajos extenuantes. Pero también dijo que esos ingresos ayudarían a los trabajadores de alimentos empleados en funciones de transporte, logística y almacenamiento, ya que la automatización y la mecanización amenazan cada vez más su seguridad laboral. Sus protecciones laborales también dependen de si pertenecen o no a un sindicato. Sospecha que un ingreso básico podría llevar a los empleadores a mejorar los salarios y las condiciones que ofrecen a los trabajadores, quienes tendrían más influencia.

Para que ocurra este cambio, dijo Oliva, la reforma migratoria es imprescindible. Sin él, los empleadores pueden pagar salarios bajos a los trabajadores indocumentados y evitar hacer cambios sustanciales. Pero en la actualidad, los restaurantes están luchando por encontrar suficientes trabajadores a medida que el negocio se recupera y más de la mitad de los adultos estadounidenses han recibido la vacuna COVID-19.

Algunos expertos culpan de este problema a los trabajadores de la alimentación que abandonan la industria cuando los restaurantes limitaron sus horas de funcionamiento durante la pandemia. Y, en muchos casos, el trabajo alternativo que consiguieron les proporcionó un salario más alto y más seguridad laboral que sus puestos en la industria alimentaria. Otros atribuyen la tendencia a que estos trabajadores perciban prestaciones por desempleo y pagos de estímulo que, en conjunto, ascienden a una suma superior a la de sus salarios en los restaurantes. En cualquier caso, la industria alimentaria podría tener que hacer más para atender a los trabajadores y atraerlos de regreso.

El estudio inaugural de SEED descubrió que no es probable que un ingreso garantizado impida que el público trabaje, pero les brindó los recursos para explorar sus opciones. "Las personas tenían mucho más espacio cerebral y capacidad mental para establecer metas para sí mismas y visualizar un futuro diferente", dijo Samra. “Por lo tanto, se combina la capacidad mental con la capacidad tangible de tomarse el día libre del trabajo, ya que sabemos que muchos trabajos [de bajos salarios] no vienen con tiempo libre remunerado, y la gente se tomaba días libres para ir a entrevistas, mientras que antes no era posible ".

Abordar los críticos

Aunque el proyecto de Stockton obtuvo resultados positivos, los programas de ingresos básicos y garantizados aún enfrentan oposición. Los críticos argumentan que harían muy poco para reducir la desigualdad de ingresos. Más bien, dicen que los programas podrían hacer que la inflación y los impuestos aumenten, que los propietarios aumenten el alquiler y que la gente pierda la voluntad de trabajar. En respuesta a la reciente propuesta del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, de un programa piloto de "ingreso básico garantizado" de $ 24 millones, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, que lucha contra los impuestos, dijo a la Los Angeles Times que las iniciativas del gobierno que "regalan dinero gratis" minimizan la importancia del trabajo duro y de ser "un miembro productivo de la sociedad".

Samra dijo que estos mensajes tienen sus raíces en estereotipos dañinos relacionados con la raza, el género y la clase. Juegan con estereotipos que sugieren que “la gente pobre es pobre debido a sus propias decisiones, y que si le das dinero a la gente, lo gastarán en drogas y alcohol o dejarán de trabajar”, ​​dijo.“Ninguno de los datos se confirma de esa manera. Para nosotros, fue realmente importante revertir el patrón de desconfianza de las familias que están experimentando inseguridad económica y demostrar que son como el resto de nosotros. Cuando reciben $ 500 al mes, los gastan para cuidar mejor de sí mismos y de sus familias ".

Samra también cuestionó la idea de que el “dinero gratis” impediría que la gente trabajara, ya que $ 500 o $ 1,000 no es una suma mensual lo suficientemente grande para cubrir las necesidades del costo de vida. En cuanto a la idea de que un ingreso garantizado o básico podría deprimir los salarios, en lugar de aumentarlos, Samra dijo que tales iniciativas no deberían existir en el vacío. Se deben implementar una serie de políticas para reducir la desigualdad de ingresos y mejorar los niveles de vida, desde la protección de los inquilinos hasta un salario digno.

“Estas políticas no compiten y, de hecho, funcionan mejor en conjunto: [los trabajadores necesitan] un salario digno e ingresos garantizados”, dijo Neighly.

El programa de Stockton no solo llamó la atención por distribuir "dinero gratis", sino también porque no requería que los participantes se sometieran a pruebas de detección de drogas o gastaran su dinero en efectivo de determinada manera. Compare esto con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que restringe las compras de los destinatarios, sobre todo la prohibición de los alimentos calientes. Además, algunos estados han tratado de impedir que los beneficiarios compren alimentos poco saludables, como dulces o bebidas endulzadas, con beneficios de SNAP.

Samra dijo que era importante dar autonomía a los beneficiarios de ingresos garantizados de Stockton porque ningún programa gubernamental o legislador puede predecir las necesidades individuales de las familias mes a mes. En mayo, podrían usar el dinero para pagar la reparación de un automóvil, y en junio, podrían gastar todo el dinero en comida.

“El efectivo es algo que permite la libertad y la elección”, dijo Neighly. “Al mostrar cómo [los programas de ingresos garantizados] funcionan en diferentes comunidades, estamos viendo cómo algo puede ser universal en su solución, a pesar de que cada familia, cada comunidad, cada individuo, interactúa con él de manera diferente”.


Cuota Todas las opciones para compartir: El ingreso básico garantizado podría cambiar las reglas del juego para los trabajadores de restaurantes

Sukhi Samra creció con una madre que trabajaba hasta 80 horas a la semana para mantener a tres hijos y un esposo discapacitado. Ninguno de sus tres trabajos le pagaba lo suficientemente bien como para llegar a fin de mes en Fresno, California, a fines de la década de 2000. Así que hizo malabares con el trabajo de limpieza de casa con turnos en un restaurante Subway y una tienda de conveniencia en una estación de servicio, y todavía tenía problemas económicos.

Samra dijo que recibir solo $ 500 en ingresos adicionales al mes habría reducido la carga de trabajo y la carga de estrés de su madre, dijo. En cambio, el trabajador de alimentos desarrolló hipertensión, artritis, depresión y ansiedad antes de morir repentinamente en junio después de 25 años de trabajo de bajo salario.

"En el país más rico del mundo, un trabajo debería ser más que suficiente para asegurarse de que pueda mantener las luces encendidas y alimentar a sus hijos, pero ese no fue el caso para ella", dijo Samra, directora de el proyecto Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) y Mayors for a Guaranteed Income. Ambos programas fueron fundados en 2020 por el exalcalde de Stockton, California, Michael Tubbs, y ambos tienen la misión de proporcionar ingresos garantizados a los trabajadores de bajos ingresos, una categoría que incluye de manera desproporcionada a los trabajadores de alimentos.

La idea está ganando terreno rápidamente en todo el país. Si bien las iniciativas de ingreso básico universal (RBU) brindan pagos en efectivo sin condiciones a todos los miembros de la comunidad, estén o no en desventaja económica, los proyectos de ingresos garantizados como SEED tienen como objetivo reducir la desigualdad de ingresos dando específicamente "dinero gratis" a los electores financieramente frágiles.

“El ingreso garantizado es una solución de política específica para abordar las disparidades raciales y de género en la inseguridad de ingresos”, dijo Samra. "Además, los ingresos garantizados son un poco más baratos que los ingresos básicos universales solo en virtud del hecho de que no se atiende a la misma cantidad de personas".

En los últimos años, varias ciudades han comenzado a ofrecer ingresos garantizados a pequeños grupos de residentes económicamente desfavorecidos, y varias otras, incluida Los Ángeles, están considerando hacerlo. En febrero de 2019, el proyecto SEED lanzó un programa de ingresos garantizados de dos años en Stockton, una ciudad racialmente diversa de 300.000 habitantes en el extremo este del Área de la Bahía que ha estado trabajando para recuperarse de la bancarrota desde 2008. El programa proporcionó una asignación mensual de $ 500 a 125 residentes elegidos al azar en vecindarios donde los ingresos caen en o por debajo del ingreso familiar promedio de la ciudad.

Los datos publicados recientemente del primer año del programa indican que recibir un ingreso garantizado les permitió a los participantes pagar sus deudas, cubrir gastos inesperados y mejorar su salud mental. Además, el empleo a tiempo completo entre estos residentes aumentó en un 12 por ciento, un hallazgo que contradice la noción de que el dinero gratis desincentiva a las personas de bajos ingresos para que no trabajen. El éxito del programa de Stockton inspiró a otras ciudades de California, incluidas San Francisco, Oakland y Compton, a seguir su ejemplo. A nivel nacional, Richmond, Virginia Saint Paul, Minnesota, Pittsburgh, Pensilvania y las ciudades de Chelsea y Cambridge en Massachusetts han adoptado programas de ingresos garantizados.

Si bien la mayoría de estas iniciativas se enfocan en familias de bajos ingresos, el programa de San Francisco se destaca porque canalizará entre $ 1,000 y 130 artistas con dificultades durante seis meses a partir de mayo. Esto podría allanar el camino para que otros municipios apunten a grupos económicamente específicos de trabajadores desfavorecidos. Los defensores de los trabajadores de alimentos siguen de cerca el esfuerzo, quienes dicen que los pagos mensuales en efectivo podrían ofrecer a esos trabajadores la estabilidad financiera para vivir con dignidad.

Madeline Neighly, directora de ingresos garantizados en Economic Security Project, financiadora y socia de SEED, señaló que muchos trabajadores del servicio de alimentos no ganan un salario digno. La Ley de Aumento del Salario de 2021, presentada al Senado de los EE. UU. En enero, aumentaría el salario mínimo federal a $ 15 por hora para junio de 2025, pero ha enfrentado el rechazo de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Restaurantes. La propuesta también sufrió un golpe cuando el Senado optó por no incluir una legislación sobre salario mínimo en el plan de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden.

“Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre las formas en que confiamos tanto en los trabajadores del servicio de alimentos, desde las personas que recogen nuestros alimentos hasta las personas que los entregan y los preparan para todos los demás”, dijo Neighly. "Entonces, una demostración que muestre cómo el ingreso garantizado puede nivelar algunos de los choques económicos para esas personas parece una gran idea".

Los trabajadores de la alimentación, que luchan para ganarse la vida, dependen de las propinas para sobrevivir, enfrentan el acoso sexual y, a menudo, les pagan por debajo de la mesa debido a su estado migratorio, se encuentran entre el grupo de trabajadores más explotado del país, dicen los defensores. Un ingreso garantizado podría ser justo lo que muchos necesitan para salir de la pobreza y trabajar en entornos en los que se les trata con respeto.

Bloomberg / Colaborador a través de GettyImages

El caso de un ingreso garantizado para los trabajadores alimentarios

Los trabajadores de la alimentación tienen muchas más probabilidades de vivir por debajo del umbral de pobreza que otros trabajadores. Aproximadamente el 30 por ciento de las familias de trabajadores agrícolas viven en la pobreza, al igual que el 16.7 por ciento de los trabajadores de restaurantes. Alrededor del 43 por ciento de los trabajadores de restaurantes ganan el doble del nivel oficial de pobreza, lo que sugiere que apenas llegan a fin de mes. Sobrerrepresentados en trabajos de restaurantes con salarios bajos (cajeros, asistentes de mostrador, lavaplatos o cocineros), los trabajadores de la alimentación de color, especialmente las mujeres, se encuentran entre los más propensos a la pobreza. Además, más de la mitad de las personas que trabajan para los supermercados y las grandes tiendas ganan salarios de pobreza.

La pandemia de COVID-19 solo empeoró las condiciones económicas para los trabajadores de restaurantes, con casi 400,000 empleos en restaurantes perdidos solo en diciembre. En general, el coronavirus provocó que la industria de los restaurantes perdiera casi 2,5 millones de puestos de trabajo. Los trabajadores que reciben propinas se vieron gravemente afectados, según Sekou Siby, presidente y director ejecutivo de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United. “No es un salario”, dijo sobre las propinas. "Es una propina".

Debido a que el personal del restaurante trabajó menos horas el año pasado, sus propinas bajaron proporcionalmente. Esa es una de las razones por las que la República de China ha estado abogando por que los trabajadores de restaurantes ganen un salario digno federal de al menos $ 15, pero Siby dijo que un ingreso garantizado también podría ayudar. "Debemos ofrecer un alcance dirigido a las familias que aún trabajan a tiempo completo pero que no ganan lo suficiente para [sobrevivir]".

Un ingreso garantizado podría proporcionar una estabilidad económica muy necesaria a los trabajadores de restaurantes cuyos salarios han fluctuado o se han detenido por completo durante el último año, dijo Neighly. A medida que los restaurantes se abran a plena capacidad, agregó, los trabajadores tardarán en volver a ganar sus salarios antes de la pandemia, incluso si esos salarios eran escasos. Un ingreso garantizado también podría empoderar a los trabajadores de otras formas.

Según un estudio reciente de One Fair Wage, una organización sin fines de lucro que defiende el salario digno, más del 40 por ciento de los trabajadores de restaurantes informaron “un cambio notable en la frecuencia de comentarios sexualizados no deseados de los clientes” durante la pandemia. Debido a que dependen de las propinas, muchos de estos trabajadores sienten que no tienen más remedio que soportar el acoso sexual en el lugar de trabajo.

De manera similar, el 58 por ciento de los trabajadores dijeron que dudaban en hacer cumplir los protocolos COVID-19 por temor a recibir propinas más pequeñas. De hecho, el 67 por ciento de los trabajadores dijeron que recibieron consejos inusualmente pequeños después de hacer cumplir estos protocolos.

Un ingreso garantizado haría que los trabajadores de los restaurantes dependan menos de las propinas. "El efectivo es libertad, y es la libertad de alejarse de una situación que no es segura", dijo Neighly. "Es la libertad de tomar decisiones sobre su carrera que sean mejores para usted y su familia". Una manifestación centrada en los trabajadores de la alimentación permitiría a los investigadores y defensores, “mostrar el poder que tienen los trabajadores cuando tienen estabilidad económica para reclamar mejores condiciones laborales”, agregó.

Además de dejar los entornos laborales inseguros, los participantes del programa Stockton informaron que dejaron a sus parejas abusivas y no tuvieron que depender de la ayuda financiera de los miembros de la familia con quienes tenían relaciones tensas, señaló Samra. Entonces, un ingreso garantizado, “realmente te permite cambiar a situaciones en las que eliges estar”, dijo. "Le está devolviendo a la gente su agencia".

José Oliva, director de campañas de HEAL Food Alliance, dijo que un ingreso básico sería “enormemente beneficioso” para los trabajadores agrícolas. Argumenta que se encuentran entre los más vulnerables, sobre todo porque trabajan por temporadas y realizan trabajos extenuantes. Pero también dijo que esos ingresos ayudarían a los trabajadores de alimentos empleados en funciones de transporte, logística y almacenamiento, ya que la automatización y la mecanización amenazan cada vez más su seguridad laboral. Sus protecciones laborales también dependen de si pertenecen o no a un sindicato. Sospecha que un ingreso básico podría llevar a los empleadores a mejorar los salarios y las condiciones que ofrecen a los trabajadores, quienes tendrían más influencia.

Para que ocurra este cambio, dijo Oliva, la reforma migratoria es imprescindible. Sin él, los empleadores pueden pagar salarios bajos a los trabajadores indocumentados y evitar hacer cambios sustanciales. Pero en la actualidad, los restaurantes están luchando por encontrar suficientes trabajadores a medida que el negocio se recupera y más de la mitad de los adultos estadounidenses han recibido la vacuna COVID-19.

Algunos expertos culpan de este problema a los trabajadores de la alimentación que abandonan la industria cuando los restaurantes limitaron sus horas de funcionamiento durante la pandemia. Y, en muchos casos, el trabajo alternativo que consiguieron les proporcionó un salario más alto y más seguridad laboral que sus puestos en la industria alimentaria. Otros atribuyen la tendencia a que estos trabajadores perciban prestaciones por desempleo y pagos de estímulo que, en conjunto, ascienden a una suma superior a la de sus salarios en los restaurantes. En cualquier caso, la industria alimentaria podría tener que hacer más para atender a los trabajadores y atraerlos de regreso.

El estudio inaugural de SEED descubrió que no es probable que un ingreso garantizado impida que el público trabaje, pero les brindó los recursos para explorar sus opciones. "Las personas tenían mucho más espacio cerebral y capacidad mental para establecer metas para sí mismas y visualizar un futuro diferente", dijo Samra. “Por lo tanto, se combina la capacidad mental con la capacidad tangible de tomarse el día libre del trabajo, ya que sabemos que muchos trabajos [de bajos salarios] no vienen con tiempo libre remunerado, y la gente se tomaba días libres para ir a entrevistas, mientras que antes no era posible ".

Abordar los críticos

Aunque el proyecto de Stockton obtuvo resultados positivos, los programas de ingresos básicos y garantizados aún enfrentan oposición. Los críticos argumentan que harían muy poco para reducir la desigualdad de ingresos. Más bien, dicen que los programas podrían hacer que la inflación y los impuestos aumenten, que los propietarios aumenten el alquiler y que la gente pierda la voluntad de trabajar. En respuesta a la reciente propuesta del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, de un programa piloto de "ingreso básico garantizado" de $ 24 millones, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, que lucha contra los impuestos, dijo a la Los Angeles Times que las iniciativas del gobierno que "regalan dinero gratis" minimizan la importancia del trabajo duro y de ser "un miembro productivo de la sociedad".

Samra dijo que estos mensajes tienen sus raíces en estereotipos dañinos relacionados con la raza, el género y la clase. Juegan con estereotipos que sugieren que “la gente pobre es pobre debido a sus propias decisiones, y que si le das dinero a la gente, lo gastarán en drogas y alcohol o dejarán de trabajar”, ​​dijo. “Ninguno de los datos se confirma de esa manera. Para nosotros, fue realmente importante revertir el patrón de desconfianza de las familias que están experimentando inseguridad económica y demostrar que son como el resto de nosotros. Cuando reciben $ 500 al mes, los gastan para cuidar mejor de sí mismos y de sus familias ".

Samra también cuestionó la idea de que el “dinero gratis” impediría que la gente trabajara, ya que $ 500 o $ 1,000 no es una suma mensual lo suficientemente grande para cubrir las necesidades del costo de vida. En cuanto a la idea de que un ingreso garantizado o básico podría deprimir los salarios, en lugar de aumentarlos, Samra dijo que tales iniciativas no deberían existir en el vacío. Se deben implementar una serie de políticas para reducir la desigualdad de ingresos y mejorar los niveles de vida, desde la protección de los inquilinos hasta un salario digno.

“Estas políticas no compiten y, de hecho, funcionan mejor en conjunto: [los trabajadores necesitan] un salario digno e ingresos garantizados”, dijo Neighly.

El programa de Stockton no solo llamó la atención por distribuir "dinero gratis", sino también porque no requería que los participantes se sometieran a pruebas de detección de drogas o gastaran su dinero en efectivo de determinada manera. Compare esto con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que restringe las compras de los destinatarios, sobre todo la prohibición de los alimentos calientes. Además, algunos estados han tratado de impedir que los beneficiarios compren alimentos poco saludables, como dulces o bebidas endulzadas, con beneficios de SNAP.

Samra dijo que era importante dar autonomía a los beneficiarios de ingresos garantizados de Stockton porque ningún programa gubernamental o legislador puede predecir las necesidades individuales de las familias mes a mes. En mayo, podrían usar el dinero para pagar la reparación de un automóvil, y en junio, podrían gastar todo el dinero en comida.

“El efectivo es algo que permite la libertad y la elección”, dijo Neighly. “Al mostrar cómo [los programas de ingresos garantizados] funcionan en diferentes comunidades, estamos viendo cómo algo puede ser universal en su solución, a pesar de que cada familia, cada comunidad, cada individuo, interactúa con él de manera diferente”.


Cuota Todas las opciones para compartir: El ingreso básico garantizado podría cambiar las reglas del juego para los trabajadores de restaurantes

Sukhi Samra creció con una madre que trabajaba hasta 80 horas a la semana para mantener a tres hijos y un esposo discapacitado. Ninguno de sus tres trabajos le pagaba lo suficientemente bien como para llegar a fin de mes en Fresno, California, a fines de la década de 2000. Así que hizo malabares con el trabajo de limpieza de casa con turnos en un restaurante Subway y una tienda de conveniencia en una estación de servicio, y todavía tenía problemas económicos.

Samra dijo que recibir solo $ 500 en ingresos adicionales al mes habría reducido la carga de trabajo y la carga de estrés de su madre, dijo. En cambio, el trabajador de alimentos desarrolló hipertensión, artritis, depresión y ansiedad antes de morir repentinamente en junio después de 25 años de trabajo de bajo salario.

"En el país más rico del mundo, un trabajo debería ser más que suficiente para asegurarse de que pueda mantener las luces encendidas y alimentar a sus hijos, pero ese no fue el caso para ella", dijo Samra, directora de el proyecto Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) y Mayors for a Guaranteed Income. Ambos programas fueron fundados en 2020 por el exalcalde de Stockton, California, Michael Tubbs, y ambos tienen la misión de proporcionar ingresos garantizados a los trabajadores de bajos ingresos, una categoría que incluye de manera desproporcionada a los trabajadores de alimentos.

La idea está ganando terreno rápidamente en todo el país. Si bien las iniciativas de ingreso básico universal (RBU) brindan pagos en efectivo sin condiciones a todos los miembros de la comunidad, estén o no en desventaja económica, los proyectos de ingresos garantizados como SEED tienen como objetivo reducir la desigualdad de ingresos dando específicamente "dinero gratis" a los electores financieramente frágiles.

“El ingreso garantizado es una solución de política específica para abordar las disparidades raciales y de género en la inseguridad de ingresos”, dijo Samra. "Además, los ingresos garantizados son un poco más baratos que los ingresos básicos universales solo en virtud del hecho de que no se atiende a la misma cantidad de personas".

En los últimos años, varias ciudades han comenzado a ofrecer ingresos garantizados a pequeños grupos de residentes económicamente desfavorecidos, y varias otras, incluida Los Ángeles, están considerando hacerlo. En febrero de 2019, el proyecto SEED lanzó un programa de ingresos garantizados de dos años en Stockton, una ciudad racialmente diversa de 300.000 habitantes en el extremo este del Área de la Bahía que ha estado trabajando para recuperarse de la bancarrota desde 2008. El programa proporcionó una asignación mensual de $ 500 a 125 residentes elegidos al azar en vecindarios donde los ingresos caen en o por debajo del ingreso familiar promedio de la ciudad.

Los datos publicados recientemente del primer año del programa indican que recibir un ingreso garantizado les permitió a los participantes pagar sus deudas, cubrir gastos inesperados y mejorar su salud mental.Además, el empleo a tiempo completo entre estos residentes aumentó en un 12 por ciento, un hallazgo que contradice la noción de que el dinero gratis desincentiva a las personas de bajos ingresos para que no trabajen. El éxito del programa de Stockton inspiró a otras ciudades de California, incluidas San Francisco, Oakland y Compton, a seguir su ejemplo. A nivel nacional, Richmond, Virginia Saint Paul, Minnesota, Pittsburgh, Pensilvania y las ciudades de Chelsea y Cambridge en Massachusetts han adoptado programas de ingresos garantizados.

Si bien la mayoría de estas iniciativas se enfocan en familias de bajos ingresos, el programa de San Francisco se destaca porque canalizará entre $ 1,000 y 130 artistas con dificultades durante seis meses a partir de mayo. Esto podría allanar el camino para que otros municipios apunten a grupos económicamente específicos de trabajadores desfavorecidos. Los defensores de los trabajadores de alimentos siguen de cerca el esfuerzo, quienes dicen que los pagos mensuales en efectivo podrían ofrecer a esos trabajadores la estabilidad financiera para vivir con dignidad.

Madeline Neighly, directora de ingresos garantizados en Economic Security Project, financiadora y socia de SEED, señaló que muchos trabajadores del servicio de alimentos no ganan un salario digno. La Ley de Aumento del Salario de 2021, presentada al Senado de los EE. UU. En enero, aumentaría el salario mínimo federal a $ 15 por hora para junio de 2025, pero ha enfrentado el rechazo de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Restaurantes. La propuesta también sufrió un golpe cuando el Senado optó por no incluir una legislación sobre salario mínimo en el plan de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden.

“Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre las formas en que confiamos tanto en los trabajadores del servicio de alimentos, desde las personas que recogen nuestros alimentos hasta las personas que los entregan y los preparan para todos los demás”, dijo Neighly. "Entonces, una demostración que muestre cómo el ingreso garantizado puede nivelar algunos de los choques económicos para esas personas parece una gran idea".

Los trabajadores de la alimentación, que luchan para ganarse la vida, dependen de las propinas para sobrevivir, enfrentan el acoso sexual y, a menudo, les pagan por debajo de la mesa debido a su estado migratorio, se encuentran entre el grupo de trabajadores más explotado del país, dicen los defensores. Un ingreso garantizado podría ser justo lo que muchos necesitan para salir de la pobreza y trabajar en entornos en los que se les trata con respeto.

Bloomberg / Colaborador a través de GettyImages

El caso de un ingreso garantizado para los trabajadores alimentarios

Los trabajadores de la alimentación tienen muchas más probabilidades de vivir por debajo del umbral de pobreza que otros trabajadores. Aproximadamente el 30 por ciento de las familias de trabajadores agrícolas viven en la pobreza, al igual que el 16.7 por ciento de los trabajadores de restaurantes. Alrededor del 43 por ciento de los trabajadores de restaurantes ganan el doble del nivel oficial de pobreza, lo que sugiere que apenas llegan a fin de mes. Sobrerrepresentados en trabajos de restaurantes con salarios bajos (cajeros, asistentes de mostrador, lavaplatos o cocineros), los trabajadores de la alimentación de color, especialmente las mujeres, se encuentran entre los más propensos a la pobreza. Además, más de la mitad de las personas que trabajan para los supermercados y las grandes tiendas ganan salarios de pobreza.

La pandemia de COVID-19 solo empeoró las condiciones económicas para los trabajadores de restaurantes, con casi 400,000 empleos en restaurantes perdidos solo en diciembre. En general, el coronavirus provocó que la industria de los restaurantes perdiera casi 2,5 millones de puestos de trabajo. Los trabajadores que reciben propinas se vieron gravemente afectados, según Sekou Siby, presidente y director ejecutivo de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United. “No es un salario”, dijo sobre las propinas. "Es una propina".

Debido a que el personal del restaurante trabajó menos horas el año pasado, sus propinas bajaron proporcionalmente. Esa es una de las razones por las que la República de China ha estado abogando por que los trabajadores de restaurantes ganen un salario digno federal de al menos $ 15, pero Siby dijo que un ingreso garantizado también podría ayudar. "Debemos ofrecer un alcance dirigido a las familias que aún trabajan a tiempo completo pero que no ganan lo suficiente para [sobrevivir]".

Un ingreso garantizado podría proporcionar una estabilidad económica muy necesaria a los trabajadores de restaurantes cuyos salarios han fluctuado o se han detenido por completo durante el último año, dijo Neighly. A medida que los restaurantes se abran a plena capacidad, agregó, los trabajadores tardarán en volver a ganar sus salarios antes de la pandemia, incluso si esos salarios eran escasos. Un ingreso garantizado también podría empoderar a los trabajadores de otras formas.

Según un estudio reciente de One Fair Wage, una organización sin fines de lucro que defiende el salario digno, más del 40 por ciento de los trabajadores de restaurantes informaron “un cambio notable en la frecuencia de comentarios sexualizados no deseados de los clientes” durante la pandemia. Debido a que dependen de las propinas, muchos de estos trabajadores sienten que no tienen más remedio que soportar el acoso sexual en el lugar de trabajo.

De manera similar, el 58 por ciento de los trabajadores dijeron que dudaban en hacer cumplir los protocolos COVID-19 por temor a recibir propinas más pequeñas. De hecho, el 67 por ciento de los trabajadores dijeron que recibieron consejos inusualmente pequeños después de hacer cumplir estos protocolos.

Un ingreso garantizado haría que los trabajadores de los restaurantes dependan menos de las propinas. "El efectivo es libertad, y es la libertad de alejarse de una situación que no es segura", dijo Neighly. "Es la libertad de tomar decisiones sobre su carrera que sean mejores para usted y su familia". Una manifestación centrada en los trabajadores de la alimentación permitiría a los investigadores y defensores, “mostrar el poder que tienen los trabajadores cuando tienen estabilidad económica para reclamar mejores condiciones laborales”, agregó.

Además de dejar los entornos laborales inseguros, los participantes del programa Stockton informaron que dejaron a sus parejas abusivas y no tuvieron que depender de la ayuda financiera de los miembros de la familia con quienes tenían relaciones tensas, señaló Samra. Entonces, un ingreso garantizado, “realmente te permite cambiar a situaciones en las que eliges estar”, dijo. "Le está devolviendo a la gente su agencia".

José Oliva, director de campañas de HEAL Food Alliance, dijo que un ingreso básico sería “enormemente beneficioso” para los trabajadores agrícolas. Argumenta que se encuentran entre los más vulnerables, sobre todo porque trabajan por temporadas y realizan trabajos extenuantes. Pero también dijo que esos ingresos ayudarían a los trabajadores de alimentos empleados en funciones de transporte, logística y almacenamiento, ya que la automatización y la mecanización amenazan cada vez más su seguridad laboral. Sus protecciones laborales también dependen de si pertenecen o no a un sindicato. Sospecha que un ingreso básico podría llevar a los empleadores a mejorar los salarios y las condiciones que ofrecen a los trabajadores, quienes tendrían más influencia.

Para que ocurra este cambio, dijo Oliva, la reforma migratoria es imprescindible. Sin él, los empleadores pueden pagar salarios bajos a los trabajadores indocumentados y evitar hacer cambios sustanciales. Pero en la actualidad, los restaurantes están luchando por encontrar suficientes trabajadores a medida que el negocio se recupera y más de la mitad de los adultos estadounidenses han recibido la vacuna COVID-19.

Algunos expertos culpan de este problema a los trabajadores de la alimentación que abandonan la industria cuando los restaurantes limitaron sus horas de funcionamiento durante la pandemia. Y, en muchos casos, el trabajo alternativo que consiguieron les proporcionó un salario más alto y más seguridad laboral que sus puestos en la industria alimentaria. Otros atribuyen la tendencia a que estos trabajadores perciban prestaciones por desempleo y pagos de estímulo que, en conjunto, ascienden a una suma superior a la de sus salarios en los restaurantes. En cualquier caso, la industria alimentaria podría tener que hacer más para atender a los trabajadores y atraerlos de regreso.

El estudio inaugural de SEED descubrió que no es probable que un ingreso garantizado impida que el público trabaje, pero les brindó los recursos para explorar sus opciones. "Las personas tenían mucho más espacio cerebral y capacidad mental para establecer metas para sí mismas y visualizar un futuro diferente", dijo Samra. “Por lo tanto, se combina la capacidad mental con la capacidad tangible de tomarse el día libre del trabajo, ya que sabemos que muchos trabajos [de bajos salarios] no vienen con tiempo libre remunerado, y la gente se tomaba días libres para ir a entrevistas, mientras que antes no era posible ".

Abordar los críticos

Aunque el proyecto de Stockton obtuvo resultados positivos, los programas de ingresos básicos y garantizados aún enfrentan oposición. Los críticos argumentan que harían muy poco para reducir la desigualdad de ingresos. Más bien, dicen que los programas podrían hacer que la inflación y los impuestos aumenten, que los propietarios aumenten el alquiler y que la gente pierda la voluntad de trabajar. En respuesta a la reciente propuesta del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, de un programa piloto de "ingreso básico garantizado" de $ 24 millones, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, que lucha contra los impuestos, dijo a la Los Angeles Times que las iniciativas del gobierno que "regalan dinero gratis" minimizan la importancia del trabajo duro y de ser "un miembro productivo de la sociedad".

Samra dijo que estos mensajes tienen sus raíces en estereotipos dañinos relacionados con la raza, el género y la clase. Juegan con estereotipos que sugieren que “la gente pobre es pobre debido a sus propias decisiones, y que si le das dinero a la gente, lo gastarán en drogas y alcohol o dejarán de trabajar”, ​​dijo. “Ninguno de los datos se confirma de esa manera. Para nosotros, fue realmente importante revertir el patrón de desconfianza de las familias que están experimentando inseguridad económica y demostrar que son como el resto de nosotros. Cuando reciben $ 500 al mes, los gastan para cuidar mejor de sí mismos y de sus familias ".

Samra también cuestionó la idea de que el “dinero gratis” impediría que la gente trabajara, ya que $ 500 o $ 1,000 no es una suma mensual lo suficientemente grande para cubrir las necesidades del costo de vida. En cuanto a la idea de que un ingreso garantizado o básico podría deprimir los salarios, en lugar de aumentarlos, Samra dijo que tales iniciativas no deberían existir en el vacío. Se deben implementar una serie de políticas para reducir la desigualdad de ingresos y mejorar los niveles de vida, desde la protección de los inquilinos hasta un salario digno.

“Estas políticas no compiten y, de hecho, funcionan mejor en conjunto: [los trabajadores necesitan] un salario digno e ingresos garantizados”, dijo Neighly.

El programa de Stockton no solo llamó la atención por distribuir "dinero gratis", sino también porque no requería que los participantes se sometieran a pruebas de detección de drogas o gastaran su dinero en efectivo de determinada manera. Compare esto con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que restringe las compras de los destinatarios, sobre todo la prohibición de los alimentos calientes. Además, algunos estados han tratado de impedir que los beneficiarios compren alimentos poco saludables, como dulces o bebidas endulzadas, con beneficios de SNAP.

Samra dijo que era importante dar autonomía a los beneficiarios de ingresos garantizados de Stockton porque ningún programa gubernamental o legislador puede predecir las necesidades individuales de las familias mes a mes. En mayo, podrían usar el dinero para pagar la reparación de un automóvil, y en junio, podrían gastar todo el dinero en comida.

“El efectivo es algo que permite la libertad y la elección”, dijo Neighly. “Al mostrar cómo [los programas de ingresos garantizados] funcionan en diferentes comunidades, estamos viendo cómo algo puede ser universal en su solución, a pesar de que cada familia, cada comunidad, cada individuo, interactúa con él de manera diferente”.


Cuota Todas las opciones para compartir: El ingreso básico garantizado podría cambiar las reglas del juego para los trabajadores de restaurantes

Sukhi Samra creció con una madre que trabajaba hasta 80 horas a la semana para mantener a tres hijos y un esposo discapacitado. Ninguno de sus tres trabajos le pagaba lo suficientemente bien como para llegar a fin de mes en Fresno, California, a fines de la década de 2000. Así que hizo malabares con el trabajo de limpieza de casa con turnos en un restaurante Subway y una tienda de conveniencia en una estación de servicio, y todavía tenía problemas económicos.

Samra dijo que recibir solo $ 500 en ingresos adicionales al mes habría reducido la carga de trabajo y la carga de estrés de su madre, dijo. En cambio, el trabajador de alimentos desarrolló hipertensión, artritis, depresión y ansiedad antes de morir repentinamente en junio después de 25 años de trabajo de bajo salario.

"En el país más rico del mundo, un trabajo debería ser más que suficiente para asegurarse de que pueda mantener las luces encendidas y alimentar a sus hijos, pero ese no fue el caso para ella", dijo Samra, directora de el proyecto Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) y Mayors for a Guaranteed Income. Ambos programas fueron fundados en 2020 por el exalcalde de Stockton, California, Michael Tubbs, y ambos tienen la misión de proporcionar ingresos garantizados a los trabajadores de bajos ingresos, una categoría que incluye de manera desproporcionada a los trabajadores de alimentos.

La idea está ganando terreno rápidamente en todo el país. Si bien las iniciativas de ingreso básico universal (RBU) brindan pagos en efectivo sin condiciones a todos los miembros de la comunidad, estén o no en desventaja económica, los proyectos de ingresos garantizados como SEED tienen como objetivo reducir la desigualdad de ingresos dando específicamente "dinero gratis" a los electores financieramente frágiles.

“El ingreso garantizado es una solución de política específica para abordar las disparidades raciales y de género en la inseguridad de ingresos”, dijo Samra. "Además, los ingresos garantizados son un poco más baratos que los ingresos básicos universales solo en virtud del hecho de que no se atiende a la misma cantidad de personas".

En los últimos años, varias ciudades han comenzado a ofrecer ingresos garantizados a pequeños grupos de residentes económicamente desfavorecidos, y varias otras, incluida Los Ángeles, están considerando hacerlo. En febrero de 2019, el proyecto SEED lanzó un programa de ingresos garantizados de dos años en Stockton, una ciudad racialmente diversa de 300.000 habitantes en el extremo este del Área de la Bahía que ha estado trabajando para recuperarse de la bancarrota desde 2008. El programa proporcionó una asignación mensual de $ 500 a 125 residentes elegidos al azar en vecindarios donde los ingresos caen en o por debajo del ingreso familiar promedio de la ciudad.

Los datos publicados recientemente del primer año del programa indican que recibir un ingreso garantizado les permitió a los participantes pagar sus deudas, cubrir gastos inesperados y mejorar su salud mental. Además, el empleo a tiempo completo entre estos residentes aumentó en un 12 por ciento, un hallazgo que contradice la noción de que el dinero gratis desincentiva a las personas de bajos ingresos para que no trabajen. El éxito del programa de Stockton inspiró a otras ciudades de California, incluidas San Francisco, Oakland y Compton, a seguir su ejemplo. A nivel nacional, Richmond, Virginia Saint Paul, Minnesota, Pittsburgh, Pensilvania y las ciudades de Chelsea y Cambridge en Massachusetts han adoptado programas de ingresos garantizados.

Si bien la mayoría de estas iniciativas se enfocan en familias de bajos ingresos, el programa de San Francisco se destaca porque canalizará entre $ 1,000 y 130 artistas con dificultades durante seis meses a partir de mayo. Esto podría allanar el camino para que otros municipios apunten a grupos económicamente específicos de trabajadores desfavorecidos. Los defensores de los trabajadores de alimentos siguen de cerca el esfuerzo, quienes dicen que los pagos mensuales en efectivo podrían ofrecer a esos trabajadores la estabilidad financiera para vivir con dignidad.

Madeline Neighly, directora de ingresos garantizados en Economic Security Project, financiadora y socia de SEED, señaló que muchos trabajadores del servicio de alimentos no ganan un salario digno. La Ley de Aumento del Salario de 2021, presentada al Senado de los EE. UU. En enero, aumentaría el salario mínimo federal a $ 15 por hora para junio de 2025, pero ha enfrentado el rechazo de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Restaurantes. La propuesta también sufrió un golpe cuando el Senado optó por no incluir una legislación sobre salario mínimo en el plan de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden.

“Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre las formas en que confiamos tanto en los trabajadores del servicio de alimentos, desde las personas que recogen nuestros alimentos hasta las personas que los entregan y los preparan para todos los demás”, dijo Neighly. "Entonces, una demostración que muestre cómo el ingreso garantizado puede nivelar algunos de los choques económicos para esas personas parece una gran idea".

Los trabajadores de la alimentación, que luchan para ganarse la vida, dependen de las propinas para sobrevivir, enfrentan el acoso sexual y, a menudo, les pagan por debajo de la mesa debido a su estado migratorio, se encuentran entre el grupo de trabajadores más explotado del país, dicen los defensores. Un ingreso garantizado podría ser justo lo que muchos necesitan para salir de la pobreza y trabajar en entornos en los que se les trata con respeto.

Bloomberg / Colaborador a través de GettyImages

El caso de un ingreso garantizado para los trabajadores alimentarios

Los trabajadores de la alimentación tienen muchas más probabilidades de vivir por debajo del umbral de pobreza que otros trabajadores. Aproximadamente el 30 por ciento de las familias de trabajadores agrícolas viven en la pobreza, al igual que el 16.7 por ciento de los trabajadores de restaurantes. Alrededor del 43 por ciento de los trabajadores de restaurantes ganan el doble del nivel oficial de pobreza, lo que sugiere que apenas llegan a fin de mes. Sobrerrepresentados en trabajos de restaurantes con salarios bajos (cajeros, asistentes de mostrador, lavaplatos o cocineros), los trabajadores de la alimentación de color, especialmente las mujeres, se encuentran entre los más propensos a la pobreza. Además, más de la mitad de las personas que trabajan para los supermercados y las grandes tiendas ganan salarios de pobreza.

La pandemia de COVID-19 solo empeoró las condiciones económicas para los trabajadores de restaurantes, con casi 400,000 empleos en restaurantes perdidos solo en diciembre. En general, el coronavirus provocó que la industria de los restaurantes perdiera casi 2,5 millones de puestos de trabajo. Los trabajadores que reciben propinas se vieron gravemente afectados, según Sekou Siby, presidente y director ejecutivo de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United. “No es un salario”, dijo sobre las propinas. "Es una propina".

Debido a que el personal del restaurante trabajó menos horas el año pasado, sus propinas bajaron proporcionalmente. Esa es una de las razones por las que la República de China ha estado abogando por que los trabajadores de restaurantes ganen un salario digno federal de al menos $ 15, pero Siby dijo que un ingreso garantizado también podría ayudar. "Debemos ofrecer un alcance dirigido a las familias que aún trabajan a tiempo completo pero que no ganan lo suficiente para [sobrevivir]".

Un ingreso garantizado podría proporcionar una estabilidad económica muy necesaria a los trabajadores de restaurantes cuyos salarios han fluctuado o se han detenido por completo durante el último año, dijo Neighly. A medida que los restaurantes se abran a plena capacidad, agregó, los trabajadores tardarán en volver a ganar sus salarios antes de la pandemia, incluso si esos salarios eran escasos. Un ingreso garantizado también podría empoderar a los trabajadores de otras formas.

Según un estudio reciente de One Fair Wage, una organización sin fines de lucro que defiende el salario digno, más del 40 por ciento de los trabajadores de restaurantes informaron “un cambio notable en la frecuencia de comentarios sexualizados no deseados de los clientes” durante la pandemia. Debido a que dependen de las propinas, muchos de estos trabajadores sienten que no tienen más remedio que soportar el acoso sexual en el lugar de trabajo.

De manera similar, el 58 por ciento de los trabajadores dijeron que dudaban en hacer cumplir los protocolos COVID-19 por temor a recibir propinas más pequeñas. De hecho, el 67 por ciento de los trabajadores dijeron que recibieron consejos inusualmente pequeños después de hacer cumplir estos protocolos.

Un ingreso garantizado haría que los trabajadores de los restaurantes dependan menos de las propinas. "El efectivo es libertad, y es la libertad de alejarse de una situación que no es segura", dijo Neighly. "Es la libertad de tomar decisiones sobre su carrera que sean mejores para usted y su familia". Una manifestación centrada en los trabajadores de la alimentación permitiría a los investigadores y defensores, “mostrar el poder que tienen los trabajadores cuando tienen estabilidad económica para reclamar mejores condiciones laborales”, agregó.

Además de dejar los entornos laborales inseguros, los participantes del programa Stockton informaron que dejaron a sus parejas abusivas y no tuvieron que depender de la ayuda financiera de los miembros de la familia con quienes tenían relaciones tensas, señaló Samra. Entonces, un ingreso garantizado, “realmente te permite cambiar a situaciones en las que eliges estar”, dijo. "Le está devolviendo a la gente su agencia".

José Oliva, director de campañas de HEAL Food Alliance, dijo que un ingreso básico sería “enormemente beneficioso” para los trabajadores agrícolas. Argumenta que se encuentran entre los más vulnerables, sobre todo porque trabajan por temporadas y realizan trabajos extenuantes. Pero también dijo que esos ingresos ayudarían a los trabajadores de alimentos empleados en funciones de transporte, logística y almacenamiento, ya que la automatización y la mecanización amenazan cada vez más su seguridad laboral. Sus protecciones laborales también dependen de si pertenecen o no a un sindicato. Sospecha que un ingreso básico podría llevar a los empleadores a mejorar los salarios y las condiciones que ofrecen a los trabajadores, quienes tendrían más influencia.

Para que ocurra este cambio, dijo Oliva, la reforma migratoria es imprescindible. Sin él, los empleadores pueden pagar salarios bajos a los trabajadores indocumentados y evitar hacer cambios sustanciales. Pero en la actualidad, los restaurantes están luchando por encontrar suficientes trabajadores a medida que el negocio se recupera y más de la mitad de los adultos estadounidenses han recibido la vacuna COVID-19.

Algunos expertos culpan de este problema a los trabajadores de la alimentación que abandonan la industria cuando los restaurantes limitaron sus horas de funcionamiento durante la pandemia. Y, en muchos casos, el trabajo alternativo que consiguieron les proporcionó un salario más alto y más seguridad laboral que sus puestos en la industria alimentaria. Otros atribuyen la tendencia a que estos trabajadores perciban prestaciones por desempleo y pagos de estímulo que, en conjunto, ascienden a una suma superior a la de sus salarios en los restaurantes. En cualquier caso, la industria alimentaria podría tener que hacer más para atender a los trabajadores y atraerlos de regreso.

El estudio inaugural de SEED descubrió que no es probable que un ingreso garantizado impida que el público trabaje, pero les brindó los recursos para explorar sus opciones. "Las personas tenían mucho más espacio cerebral y capacidad mental para establecer metas para sí mismas y visualizar un futuro diferente", dijo Samra. “Por lo tanto, se combina la capacidad mental con la capacidad tangible de tomarse el día libre del trabajo, ya que sabemos que muchos trabajos [de bajos salarios] no vienen con tiempo libre remunerado, y la gente se tomaba días libres para ir a entrevistas, mientras que antes no era posible ".

Abordar los críticos

Aunque el proyecto de Stockton obtuvo resultados positivos, los programas de ingresos básicos y garantizados aún enfrentan oposición. Los críticos argumentan que harían muy poco para reducir la desigualdad de ingresos. Más bien, dicen que los programas podrían hacer que la inflación y los impuestos aumenten, que los propietarios aumenten el alquiler y que la gente pierda la voluntad de trabajar. En respuesta a la reciente propuesta del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, de un programa piloto de "ingreso básico garantizado" de $ 24 millones, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, que lucha contra los impuestos, dijo a la Los Angeles Times que las iniciativas del gobierno que "regalan dinero gratis" minimizan la importancia del trabajo duro y de ser "un miembro productivo de la sociedad".

Samra dijo que estos mensajes tienen sus raíces en estereotipos dañinos relacionados con la raza, el género y la clase. Juegan con estereotipos que sugieren que “la gente pobre es pobre debido a sus propias decisiones, y que si le das dinero a la gente, lo gastarán en drogas y alcohol o dejarán de trabajar”, ​​dijo. “Ninguno de los datos se confirma de esa manera. Para nosotros, fue realmente importante revertir el patrón de desconfianza de las familias que están experimentando inseguridad económica y demostrar que son como el resto de nosotros. Cuando reciben $ 500 al mes, los gastan para cuidar mejor de sí mismos y de sus familias ".

Samra también cuestionó la idea de que el “dinero gratis” impediría que la gente trabajara, ya que $ 500 o $ 1,000 no es una suma mensual lo suficientemente grande para cubrir las necesidades del costo de vida. En cuanto a la idea de que un ingreso garantizado o básico podría deprimir los salarios, en lugar de aumentarlos, Samra dijo que tales iniciativas no deberían existir en el vacío. Se deben implementar una serie de políticas para reducir la desigualdad de ingresos y mejorar los niveles de vida, desde la protección de los inquilinos hasta un salario digno.

“Estas políticas no compiten y, de hecho, funcionan mejor en conjunto: [los trabajadores necesitan] un salario digno e ingresos garantizados”, dijo Neighly.

El programa de Stockton no solo llamó la atención por distribuir "dinero gratis", sino también porque no requería que los participantes se sometieran a pruebas de detección de drogas o gastaran su dinero en efectivo de determinada manera. Compare esto con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que restringe las compras de los destinatarios, sobre todo la prohibición de los alimentos calientes. Además, algunos estados han tratado de impedir que los beneficiarios compren alimentos poco saludables, como dulces o bebidas endulzadas, con beneficios de SNAP.

Samra dijo que era importante dar autonomía a los beneficiarios de ingresos garantizados de Stockton porque ningún programa gubernamental o legislador puede predecir las necesidades individuales de las familias mes a mes. En mayo, podrían usar el dinero para pagar la reparación de un automóvil, y en junio, podrían gastar todo el dinero en comida.

“El efectivo es algo que permite la libertad y la elección”, dijo Neighly. “Al mostrar cómo [los programas de ingresos garantizados] funcionan en diferentes comunidades, estamos viendo cómo algo puede ser universal en su solución, a pesar de que cada familia, cada comunidad, cada individuo, interactúa con él de manera diferente”.


Cuota Todas las opciones para compartir: El ingreso básico garantizado podría cambiar las reglas del juego para los trabajadores de restaurantes

Sukhi Samra creció con una madre que trabajaba hasta 80 horas a la semana para mantener a tres hijos y un esposo discapacitado. Ninguno de sus tres trabajos le pagaba lo suficientemente bien como para llegar a fin de mes en Fresno, California, a fines de la década de 2000. Así que hizo malabares con el trabajo de limpieza de casa con turnos en un restaurante Subway y una tienda de conveniencia en una estación de servicio, y todavía tenía problemas económicos.

Samra dijo que recibir solo $ 500 en ingresos adicionales al mes habría reducido la carga de trabajo y la carga de estrés de su madre, dijo. En cambio, el trabajador de alimentos desarrolló hipertensión, artritis, depresión y ansiedad antes de morir repentinamente en junio después de 25 años de trabajo de bajo salario.

"En el país más rico del mundo, un trabajo debería ser más que suficiente para asegurarse de que pueda mantener las luces encendidas y alimentar a sus hijos, pero ese no fue el caso para ella", dijo Samra, directora de el proyecto Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) y Mayors for a Guaranteed Income. Ambos programas fueron fundados en 2020 por el exalcalde de Stockton, California, Michael Tubbs, y ambos tienen la misión de proporcionar ingresos garantizados a los trabajadores de bajos ingresos, una categoría que incluye de manera desproporcionada a los trabajadores de alimentos.

La idea está ganando terreno rápidamente en todo el país. Si bien las iniciativas de ingreso básico universal (RBU) brindan pagos en efectivo sin condiciones a todos los miembros de la comunidad, estén o no en desventaja económica, los proyectos de ingresos garantizados como SEED tienen como objetivo reducir la desigualdad de ingresos dando específicamente "dinero gratis" a los electores financieramente frágiles.

“El ingreso garantizado es una solución de política específica para abordar las disparidades raciales y de género en la inseguridad de ingresos”, dijo Samra. "Además, los ingresos garantizados son un poco más baratos que los ingresos básicos universales solo en virtud del hecho de que no se atiende a la misma cantidad de personas".

En los últimos años, varias ciudades han comenzado a ofrecer ingresos garantizados a pequeños grupos de residentes económicamente desfavorecidos, y varias otras, incluida Los Ángeles, están considerando hacerlo. En febrero de 2019, el proyecto SEED lanzó un programa de ingresos garantizados de dos años en Stockton, una ciudad racialmente diversa de 300.000 habitantes en el extremo este del Área de la Bahía que ha estado trabajando para recuperarse de la bancarrota desde 2008. El programa proporcionó una asignación mensual de $ 500 a 125 residentes elegidos al azar en vecindarios donde los ingresos caen en o por debajo del ingreso familiar promedio de la ciudad.

Los datos publicados recientemente del primer año del programa indican que recibir un ingreso garantizado les permitió a los participantes pagar sus deudas, cubrir gastos inesperados y mejorar su salud mental. Además, el empleo a tiempo completo entre estos residentes aumentó en un 12 por ciento, un hallazgo que contradice la noción de que el dinero gratis desincentiva a las personas de bajos ingresos para que no trabajen. El éxito del programa de Stockton inspiró a otras ciudades de California, incluidas San Francisco, Oakland y Compton, a seguir su ejemplo. A nivel nacional, Richmond, Virginia Saint Paul, Minnesota, Pittsburgh, Pensilvania y las ciudades de Chelsea y Cambridge en Massachusetts han adoptado programas de ingresos garantizados.

Si bien la mayoría de estas iniciativas se enfocan en familias de bajos ingresos, el programa de San Francisco se destaca porque canalizará entre $ 1,000 y 130 artistas con dificultades durante seis meses a partir de mayo. Esto podría allanar el camino para que otros municipios apunten a grupos económicamente específicos de trabajadores desfavorecidos. Los defensores de los trabajadores de alimentos siguen de cerca el esfuerzo, quienes dicen que los pagos mensuales en efectivo podrían ofrecer a esos trabajadores la estabilidad financiera para vivir con dignidad.

Madeline Neighly, directora de ingresos garantizados en Economic Security Project, financiadora y socia de SEED, señaló que muchos trabajadores del servicio de alimentos no ganan un salario digno. La Ley de Aumento del Salario de 2021, presentada al Senado de los EE. UU. En enero, aumentaría el salario mínimo federal a $ 15 por hora para junio de 2025, pero ha enfrentado el rechazo de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Restaurantes. La propuesta también sufrió un golpe cuando el Senado optó por no incluir una legislación sobre salario mínimo en el plan de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden.

“Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre las formas en que confiamos tanto en los trabajadores del servicio de alimentos, desde las personas que recogen nuestros alimentos hasta las personas que los entregan y los preparan para todos los demás”, dijo Neighly. "Entonces, una demostración que muestre cómo el ingreso garantizado puede nivelar algunos de los choques económicos para esas personas parece una gran idea".

Los trabajadores de la alimentación, que luchan para ganarse la vida, dependen de las propinas para sobrevivir, enfrentan el acoso sexual y, a menudo, les pagan por debajo de la mesa debido a su estado migratorio, se encuentran entre el grupo de trabajadores más explotado del país, dicen los defensores. Un ingreso garantizado podría ser justo lo que muchos necesitan para salir de la pobreza y trabajar en entornos en los que se les trata con respeto.

Bloomberg / Colaborador a través de GettyImages

El caso de un ingreso garantizado para los trabajadores alimentarios

Los trabajadores de la alimentación tienen muchas más probabilidades de vivir por debajo del umbral de pobreza que otros trabajadores. Aproximadamente el 30 por ciento de las familias de trabajadores agrícolas viven en la pobreza, al igual que el 16.7 por ciento de los trabajadores de restaurantes. Alrededor del 43 por ciento de los trabajadores de restaurantes ganan el doble del nivel oficial de pobreza, lo que sugiere que apenas llegan a fin de mes. Sobrerrepresentados en trabajos de restaurantes con salarios bajos (cajeros, asistentes de mostrador, lavaplatos o cocineros), los trabajadores de la alimentación de color, especialmente las mujeres, se encuentran entre los más propensos a la pobreza. Además, más de la mitad de las personas que trabajan para los supermercados y las grandes tiendas ganan salarios de pobreza.

La pandemia de COVID-19 solo empeoró las condiciones económicas para los trabajadores de restaurantes, con casi 400,000 empleos en restaurantes perdidos solo en diciembre. En general, el coronavirus provocó que la industria de los restaurantes perdiera casi 2,5 millones de puestos de trabajo. Los trabajadores que reciben propinas se vieron gravemente afectados, según Sekou Siby, presidente y director ejecutivo de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United. “No es un salario”, dijo sobre las propinas. "Es una propina".

Debido a que el personal del restaurante trabajó menos horas el año pasado, sus propinas bajaron proporcionalmente. Esa es una de las razones por las que la República de China ha estado abogando por que los trabajadores de restaurantes ganen un salario digno federal de al menos $ 15, pero Siby dijo que un ingreso garantizado también podría ayudar. "Debemos ofrecer un alcance dirigido a las familias que aún trabajan a tiempo completo pero que no ganan lo suficiente para [sobrevivir]".

Un ingreso garantizado podría proporcionar una estabilidad económica muy necesaria a los trabajadores de restaurantes cuyos salarios han fluctuado o se han detenido por completo durante el último año, dijo Neighly. A medida que los restaurantes se abran a plena capacidad, agregó, los trabajadores tardarán en volver a ganar sus salarios antes de la pandemia, incluso si esos salarios eran escasos. Un ingreso garantizado también podría empoderar a los trabajadores de otras formas.

Según un estudio reciente de One Fair Wage, una organización sin fines de lucro que defiende el salario digno, más del 40 por ciento de los trabajadores de restaurantes informaron “un cambio notable en la frecuencia de comentarios sexualizados no deseados de los clientes” durante la pandemia. Debido a que dependen de las propinas, muchos de estos trabajadores sienten que no tienen más remedio que soportar el acoso sexual en el lugar de trabajo.

De manera similar, el 58 por ciento de los trabajadores dijeron que dudaban en hacer cumplir los protocolos COVID-19 por temor a recibir propinas más pequeñas. De hecho, el 67 por ciento de los trabajadores dijeron que recibieron consejos inusualmente pequeños después de hacer cumplir estos protocolos.

Un ingreso garantizado haría que los trabajadores de los restaurantes dependan menos de las propinas. "El efectivo es libertad, y es la libertad de alejarse de una situación que no es segura", dijo Neighly. "Es la libertad de tomar decisiones sobre su carrera que sean mejores para usted y su familia". Una manifestación centrada en los trabajadores de la alimentación permitiría a los investigadores y defensores, “mostrar el poder que tienen los trabajadores cuando tienen estabilidad económica para reclamar mejores condiciones laborales”, agregó.

Además de dejar los entornos laborales inseguros, los participantes del programa Stockton informaron que dejaron a sus parejas abusivas y no tuvieron que depender de la ayuda financiera de los miembros de la familia con quienes tenían relaciones tensas, señaló Samra. Entonces, un ingreso garantizado, “realmente te permite cambiar a situaciones en las que eliges estar”, dijo. "Le está devolviendo a la gente su agencia".

José Oliva, director de campañas de HEAL Food Alliance, dijo que un ingreso básico sería “enormemente beneficioso” para los trabajadores agrícolas. Argumenta que se encuentran entre los más vulnerables, sobre todo porque trabajan por temporadas y realizan trabajos extenuantes. Pero también dijo que esos ingresos ayudarían a los trabajadores de alimentos empleados en funciones de transporte, logística y almacenamiento, ya que la automatización y la mecanización amenazan cada vez más su seguridad laboral. Sus protecciones laborales también dependen de si pertenecen o no a un sindicato. Sospecha que un ingreso básico podría llevar a los empleadores a mejorar los salarios y las condiciones que ofrecen a los trabajadores, quienes tendrían más influencia.

Para que ocurra este cambio, dijo Oliva, la reforma migratoria es imprescindible. Sin él, los empleadores pueden pagar salarios bajos a los trabajadores indocumentados y evitar hacer cambios sustanciales. Pero en la actualidad, los restaurantes están luchando por encontrar suficientes trabajadores a medida que el negocio se recupera y más de la mitad de los adultos estadounidenses han recibido la vacuna COVID-19.

Algunos expertos culpan de este problema a los trabajadores de la alimentación que abandonan la industria cuando los restaurantes limitaron sus horas de funcionamiento durante la pandemia. Y, en muchos casos, el trabajo alternativo que consiguieron les proporcionó un salario más alto y más seguridad laboral que sus puestos en la industria alimentaria. Otros atribuyen la tendencia a que estos trabajadores perciban prestaciones por desempleo y pagos de estímulo que, en conjunto, ascienden a una suma superior a la de sus salarios en los restaurantes. En cualquier caso, la industria alimentaria podría tener que hacer más para atender a los trabajadores y atraerlos de regreso.

El estudio inaugural de SEED descubrió que no es probable que un ingreso garantizado impida que el público trabaje, pero les brindó los recursos para explorar sus opciones. "Las personas tenían mucho más espacio cerebral y capacidad mental para establecer metas para sí mismas y visualizar un futuro diferente", dijo Samra. “Por lo tanto, se combina la capacidad mental con la capacidad tangible de tomarse el día libre del trabajo, ya que sabemos que muchos trabajos [de bajos salarios] no vienen con tiempo libre remunerado, y la gente se tomaba días libres para ir a entrevistas, mientras que antes no era posible ".

Abordar los críticos

Aunque el proyecto de Stockton obtuvo resultados positivos, los programas de ingresos básicos y garantizados aún enfrentan oposición. Los críticos argumentan que harían muy poco para reducir la desigualdad de ingresos. Más bien, dicen que los programas podrían hacer que la inflación y los impuestos aumenten, que los propietarios aumenten el alquiler y que la gente pierda la voluntad de trabajar. En respuesta a la reciente propuesta del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, de un programa piloto de "ingreso básico garantizado" de $ 24 millones, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, que lucha contra los impuestos, dijo a la Los Angeles Times que las iniciativas del gobierno que "regalan dinero gratis" minimizan la importancia del trabajo duro y de ser "un miembro productivo de la sociedad".

Samra dijo que estos mensajes tienen sus raíces en estereotipos dañinos relacionados con la raza, el género y la clase. Juegan con estereotipos que sugieren que “la gente pobre es pobre debido a sus propias decisiones, y que si le das dinero a la gente, lo gastarán en drogas y alcohol o dejarán de trabajar”, ​​dijo. “Ninguno de los datos se confirma de esa manera. Para nosotros, fue realmente importante revertir el patrón de desconfianza de las familias que están experimentando inseguridad económica y demostrar que son como el resto de nosotros. Cuando reciben $ 500 al mes, los gastan para cuidar mejor de sí mismos y de sus familias ".

Samra también cuestionó la idea de que el “dinero gratis” impediría que la gente trabajara, ya que $ 500 o $ 1,000 no es una suma mensual lo suficientemente grande para cubrir las necesidades del costo de vida. En cuanto a la idea de que un ingreso garantizado o básico podría deprimir los salarios, en lugar de aumentarlos, Samra dijo que tales iniciativas no deberían existir en el vacío. Se deben implementar una serie de políticas para reducir la desigualdad de ingresos y mejorar los niveles de vida, desde la protección de los inquilinos hasta un salario digno.

“Estas políticas no compiten y, de hecho, funcionan mejor en conjunto: [los trabajadores necesitan] un salario digno e ingresos garantizados”, dijo Neighly.

El programa de Stockton no solo llamó la atención por distribuir "dinero gratis", sino también porque no requería que los participantes se sometieran a pruebas de detección de drogas o gastaran su dinero en efectivo de determinada manera. Compare esto con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que restringe las compras de los destinatarios, sobre todo la prohibición de los alimentos calientes. Además, algunos estados han tratado de impedir que los beneficiarios compren alimentos poco saludables, como dulces o bebidas endulzadas, con beneficios de SNAP.

Samra dijo que era importante dar autonomía a los beneficiarios de ingresos garantizados de Stockton porque ningún programa gubernamental o legislador puede predecir las necesidades individuales de las familias mes a mes. En mayo, podrían usar el dinero para pagar la reparación de un automóvil, y en junio, podrían gastar todo el dinero en comida.

“El efectivo es algo que permite la libertad y la elección”, dijo Neighly. “Al mostrar cómo [los programas de ingresos garantizados] funcionan en diferentes comunidades, estamos viendo cómo algo puede ser universal en su solución, a pesar de que cada familia, cada comunidad, cada individuo, interactúa con él de manera diferente”.


Cuota Todas las opciones para compartir: El ingreso básico garantizado podría cambiar las reglas del juego para los trabajadores de restaurantes

Sukhi Samra creció con una madre que trabajaba hasta 80 horas a la semana para mantener a tres hijos y un esposo discapacitado. Ninguno de sus tres trabajos le pagaba lo suficientemente bien como para llegar a fin de mes en Fresno, California, a fines de la década de 2000. Así que hizo malabares con el trabajo de limpieza de casa con turnos en un restaurante Subway y una tienda de conveniencia en una estación de servicio, y todavía tenía problemas económicos.

Samra dijo que recibir solo $ 500 en ingresos adicionales al mes habría reducido la carga de trabajo y la carga de estrés de su madre, dijo. En cambio, el trabajador de alimentos desarrolló hipertensión, artritis, depresión y ansiedad antes de morir repentinamente en junio después de 25 años de trabajo de bajo salario.

"En el país más rico del mundo, un trabajo debería ser más que suficiente para asegurarse de que pueda mantener las luces encendidas y alimentar a sus hijos, pero ese no fue el caso para ella", dijo Samra, directora de el proyecto Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) y Mayors for a Guaranteed Income. Ambos programas fueron fundados en 2020 por el exalcalde de Stockton, California, Michael Tubbs, y ambos tienen la misión de proporcionar ingresos garantizados a los trabajadores de bajos ingresos, una categoría que incluye de manera desproporcionada a los trabajadores de alimentos.

La idea está ganando terreno rápidamente en todo el país. Si bien las iniciativas de ingreso básico universal (RBU) brindan pagos en efectivo sin condiciones a todos los miembros de la comunidad, estén o no en desventaja económica, los proyectos de ingresos garantizados como SEED tienen como objetivo reducir la desigualdad de ingresos dando específicamente "dinero gratis" a los electores financieramente frágiles.

“El ingreso garantizado es una solución de política específica para abordar las disparidades raciales y de género en la inseguridad de ingresos”, dijo Samra. "Además, los ingresos garantizados son un poco más baratos que los ingresos básicos universales solo en virtud del hecho de que no se atiende a la misma cantidad de personas".

En los últimos años, varias ciudades han comenzado a ofrecer ingresos garantizados a pequeños grupos de residentes económicamente desfavorecidos, y varias otras, incluida Los Ángeles, están considerando hacerlo. En febrero de 2019, el proyecto SEED lanzó un programa de ingresos garantizados de dos años en Stockton, una ciudad racialmente diversa de 300.000 habitantes en el extremo este del Área de la Bahía que ha estado trabajando para recuperarse de la bancarrota desde 2008. El programa proporcionó una asignación mensual de $ 500 a 125 residentes elegidos al azar en vecindarios donde los ingresos caen en o por debajo del ingreso familiar promedio de la ciudad.

Los datos publicados recientemente del primer año del programa indican que recibir un ingreso garantizado les permitió a los participantes pagar sus deudas, cubrir gastos inesperados y mejorar su salud mental. Además, el empleo a tiempo completo entre estos residentes aumentó en un 12 por ciento, un hallazgo que contradice la noción de que el dinero gratis desincentiva a las personas de bajos ingresos para que no trabajen. El éxito del programa de Stockton inspiró a otras ciudades de California, incluidas San Francisco, Oakland y Compton, a seguir su ejemplo. A nivel nacional, Richmond, Virginia Saint Paul, Minnesota, Pittsburgh, Pensilvania y las ciudades de Chelsea y Cambridge en Massachusetts han adoptado programas de ingresos garantizados.

Si bien la mayoría de estas iniciativas se enfocan en familias de bajos ingresos, el programa de San Francisco se destaca porque canalizará entre $ 1,000 y 130 artistas con dificultades durante seis meses a partir de mayo. Esto podría allanar el camino para que otros municipios apunten a grupos económicamente específicos de trabajadores desfavorecidos. Los defensores de los trabajadores de alimentos siguen de cerca el esfuerzo, quienes dicen que los pagos mensuales en efectivo podrían ofrecer a esos trabajadores la estabilidad financiera para vivir con dignidad.

Madeline Neighly, directora de ingresos garantizados en Economic Security Project, financiadora y socia de SEED, señaló que muchos trabajadores del servicio de alimentos no ganan un salario digno. La Ley de Aumento del Salario de 2021, presentada al Senado de los EE. UU. En enero, aumentaría el salario mínimo federal a $ 15 por hora para junio de 2025, pero ha enfrentado el rechazo de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Restaurantes. La propuesta también sufrió un golpe cuando el Senado optó por no incluir una legislación sobre salario mínimo en el plan de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden.

“Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre las formas en que confiamos tanto en los trabajadores del servicio de alimentos, desde las personas que recogen nuestros alimentos hasta las personas que los entregan y los preparan para todos los demás”, dijo Neighly. "Entonces, una demostración que muestre cómo el ingreso garantizado puede nivelar algunos de los choques económicos para esas personas parece una gran idea".

Los trabajadores de la alimentación, que luchan para ganarse la vida, dependen de las propinas para sobrevivir, enfrentan el acoso sexual y, a menudo, les pagan por debajo de la mesa debido a su estado migratorio, se encuentran entre el grupo de trabajadores más explotado del país, dicen los defensores. Un ingreso garantizado podría ser justo lo que muchos necesitan para salir de la pobreza y trabajar en entornos en los que se les trata con respeto.

Bloomberg / Colaborador a través de GettyImages

El caso de un ingreso garantizado para los trabajadores alimentarios

Los trabajadores de la alimentación tienen muchas más probabilidades de vivir por debajo del umbral de pobreza que otros trabajadores. Aproximadamente el 30 por ciento de las familias de trabajadores agrícolas viven en la pobreza, al igual que el 16.7 por ciento de los trabajadores de restaurantes. Alrededor del 43 por ciento de los trabajadores de restaurantes ganan el doble del nivel oficial de pobreza, lo que sugiere que apenas llegan a fin de mes. Sobrerrepresentados en trabajos de restaurantes con salarios bajos (cajeros, asistentes de mostrador, lavaplatos o cocineros), los trabajadores de la alimentación de color, especialmente las mujeres, se encuentran entre los más propensos a la pobreza. Además, más de la mitad de las personas que trabajan para los supermercados y las grandes tiendas ganan salarios de pobreza.

La pandemia de COVID-19 solo empeoró las condiciones económicas para los trabajadores de restaurantes, con casi 400,000 empleos en restaurantes perdidos solo en diciembre. En general, el coronavirus provocó que la industria de los restaurantes perdiera casi 2,5 millones de puestos de trabajo. Los trabajadores que reciben propinas se vieron gravemente afectados, según Sekou Siby, presidente y director ejecutivo de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United. “No es un salario”, dijo sobre las propinas. "Es una propina".

Debido a que el personal del restaurante trabajó menos horas el año pasado, sus propinas bajaron proporcionalmente. Esa es una de las razones por las que la República de China ha estado abogando por que los trabajadores de restaurantes ganen un salario digno federal de al menos $ 15, pero Siby dijo que un ingreso garantizado también podría ayudar. "Debemos ofrecer un alcance dirigido a las familias que aún trabajan a tiempo completo pero que no ganan lo suficiente para [sobrevivir]".

Un ingreso garantizado podría proporcionar una estabilidad económica muy necesaria a los trabajadores de restaurantes cuyos salarios han fluctuado o se han detenido por completo durante el último año, dijo Neighly. A medida que los restaurantes se abran a plena capacidad, agregó, los trabajadores tardarán en volver a ganar sus salarios antes de la pandemia, incluso si esos salarios eran escasos. Un ingreso garantizado también podría empoderar a los trabajadores de otras formas.

Según un estudio reciente de One Fair Wage, una organización sin fines de lucro que defiende el salario digno, más del 40 por ciento de los trabajadores de restaurantes informaron “un cambio notable en la frecuencia de comentarios sexualizados no deseados de los clientes” durante la pandemia. Debido a que dependen de las propinas, muchos de estos trabajadores sienten que no tienen más remedio que soportar el acoso sexual en el lugar de trabajo.

De manera similar, el 58 por ciento de los trabajadores dijeron que dudaban en hacer cumplir los protocolos COVID-19 por temor a recibir propinas más pequeñas. De hecho, el 67 por ciento de los trabajadores dijeron que recibieron consejos inusualmente pequeños después de hacer cumplir estos protocolos.

Un ingreso garantizado haría que los trabajadores de los restaurantes dependan menos de las propinas. "El efectivo es libertad, y es la libertad de alejarse de una situación que no es segura", dijo Neighly. "Es la libertad de tomar decisiones sobre su carrera que sean mejores para usted y su familia". Una manifestación centrada en los trabajadores de la alimentación permitiría a los investigadores y defensores, “mostrar el poder que tienen los trabajadores cuando tienen estabilidad económica para reclamar mejores condiciones laborales”, agregó.

Además de dejar los entornos laborales inseguros, los participantes del programa Stockton informaron que dejaron a sus parejas abusivas y no tuvieron que depender de la ayuda financiera de los miembros de la familia con quienes tenían relaciones tensas, señaló Samra. Entonces, un ingreso garantizado, “realmente te permite cambiar a situaciones en las que eliges estar”, dijo. "Le está devolviendo a la gente su agencia".

José Oliva, director de campañas de HEAL Food Alliance, dijo que un ingreso básico sería “enormemente beneficioso” para los trabajadores agrícolas. Argumenta que se encuentran entre los más vulnerables, sobre todo porque trabajan por temporadas y realizan trabajos extenuantes. Pero también dijo que esos ingresos ayudarían a los trabajadores de alimentos empleados en funciones de transporte, logística y almacenamiento, ya que la automatización y la mecanización amenazan cada vez más su seguridad laboral. Sus protecciones laborales también dependen de si pertenecen o no a un sindicato. Sospecha que un ingreso básico podría llevar a los empleadores a mejorar los salarios y las condiciones que ofrecen a los trabajadores, quienes tendrían más influencia.

Para que ocurra este cambio, dijo Oliva, la reforma migratoria es imprescindible. Sin él, los empleadores pueden pagar salarios bajos a los trabajadores indocumentados y evitar hacer cambios sustanciales. Pero en la actualidad, los restaurantes están luchando por encontrar suficientes trabajadores a medida que el negocio se recupera y más de la mitad de los adultos estadounidenses han recibido la vacuna COVID-19.

Algunos expertos culpan de este problema a los trabajadores de la alimentación que abandonan la industria cuando los restaurantes limitaron sus horas de funcionamiento durante la pandemia. Y, en muchos casos, el trabajo alternativo que consiguieron les proporcionó un salario más alto y más seguridad laboral que sus puestos en la industria alimentaria. Otros atribuyen la tendencia a que estos trabajadores perciban prestaciones por desempleo y pagos de estímulo que, en conjunto, ascienden a una suma superior a la de sus salarios en los restaurantes. En cualquier caso, la industria alimentaria podría tener que hacer más para atender a los trabajadores y atraerlos de regreso.

El estudio inaugural de SEED descubrió que no es probable que un ingreso garantizado impida que el público trabaje, pero les brindó los recursos para explorar sus opciones. "Las personas tenían mucho más espacio cerebral y capacidad mental para establecer metas para sí mismas y visualizar un futuro diferente", dijo Samra. “Por lo tanto, se combina la capacidad mental con la capacidad tangible de tomarse el día libre del trabajo, ya que sabemos que muchos trabajos [de bajos salarios] no vienen con tiempo libre remunerado, y la gente se tomaba días libres para ir a entrevistas, mientras que antes no era posible ".

Abordar los críticos

Aunque el proyecto de Stockton obtuvo resultados positivos, los programas de ingresos básicos y garantizados aún enfrentan oposición. Los críticos argumentan que harían muy poco para reducir la desigualdad de ingresos. Más bien, dicen que los programas podrían hacer que la inflación y los impuestos aumenten, que los propietarios aumenten el alquiler y que la gente pierda la voluntad de trabajar. En respuesta a la reciente propuesta del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, de un programa piloto de "ingreso básico garantizado" de $ 24 millones, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, que lucha contra los impuestos, dijo a la Los Angeles Times que las iniciativas del gobierno que "regalan dinero gratis" minimizan la importancia del trabajo duro y de ser "un miembro productivo de la sociedad".

Samra dijo que estos mensajes tienen sus raíces en estereotipos dañinos relacionados con la raza, el género y la clase. Juegan con estereotipos que sugieren que “la gente pobre es pobre debido a sus propias decisiones, y que si le das dinero a la gente, lo gastarán en drogas y alcohol o dejarán de trabajar”, ​​dijo. “Ninguno de los datos se confirma de esa manera. Para nosotros, fue realmente importante revertir el patrón de desconfianza de las familias que están experimentando inseguridad económica y demostrar que son como el resto de nosotros. Cuando reciben $ 500 al mes, los gastan para cuidar mejor de sí mismos y de sus familias ".

Samra también cuestionó la idea de que el “dinero gratis” impediría que la gente trabajara, ya que $ 500 o $ 1,000 no es una suma mensual lo suficientemente grande para cubrir las necesidades del costo de vida. En cuanto a la idea de que un ingreso garantizado o básico podría deprimir los salarios, en lugar de aumentarlos, Samra dijo que tales iniciativas no deberían existir en el vacío. Se deben implementar una serie de políticas para reducir la desigualdad de ingresos y mejorar los niveles de vida, desde la protección de los inquilinos hasta un salario digno.

“Estas políticas no compiten y, de hecho, funcionan mejor en conjunto: [los trabajadores necesitan] un salario digno e ingresos garantizados”, dijo Neighly.

El programa de Stockton no solo llamó la atención por distribuir "dinero gratis", sino también porque no requería que los participantes se sometieran a pruebas de detección de drogas o gastaran su dinero en efectivo de determinada manera. Compare esto con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que restringe las compras de los destinatarios, sobre todo la prohibición de los alimentos calientes. Además, algunos estados han tratado de impedir que los beneficiarios compren alimentos poco saludables, como dulces o bebidas endulzadas, con beneficios de SNAP.

Samra dijo que era importante dar autonomía a los beneficiarios de ingresos garantizados de Stockton porque ningún programa gubernamental o legislador puede predecir las necesidades individuales de las familias mes a mes. En mayo, podrían usar el dinero para pagar la reparación de un automóvil, y en junio, podrían gastar todo el dinero en comida.

“El efectivo es algo que permite la libertad y la elección”, dijo Neighly. “Al mostrar cómo [los programas de ingresos garantizados] funcionan en diferentes comunidades, estamos viendo cómo algo puede ser universal en su solución, a pesar de que cada familia, cada comunidad, cada individuo, interactúa con él de manera diferente”.


Cuota Todas las opciones para compartir: El ingreso básico garantizado podría cambiar las reglas del juego para los trabajadores de restaurantes

Sukhi Samra creció con una madre que trabajaba hasta 80 horas a la semana para mantener a tres hijos y un esposo discapacitado. Ninguno de sus tres trabajos le pagaba lo suficientemente bien como para llegar a fin de mes en Fresno, California, a fines de la década de 2000. Así que hizo malabares con el trabajo de limpieza de casa con turnos en un restaurante Subway y una tienda de conveniencia en una estación de servicio, y todavía tenía problemas económicos.

Samra dijo que recibir solo $ 500 en ingresos adicionales al mes habría reducido la carga de trabajo y la carga de estrés de su madre, dijo. En cambio, el trabajador de alimentos desarrolló hipertensión, artritis, depresión y ansiedad antes de morir repentinamente en junio después de 25 años de trabajo de bajo salario.

"En el país más rico del mundo, un trabajo debería ser más que suficiente para asegurarse de que pueda mantener las luces encendidas y alimentar a sus hijos, pero ese no fue el caso para ella", dijo Samra, directora de el proyecto Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED) y Mayors for a Guaranteed Income. Ambos programas fueron fundados en 2020 por el exalcalde de Stockton, California, Michael Tubbs, y ambos tienen la misión de proporcionar ingresos garantizados a los trabajadores de bajos ingresos, una categoría que incluye de manera desproporcionada a los trabajadores de alimentos.

La idea está ganando terreno rápidamente en todo el país. Si bien las iniciativas de ingreso básico universal (RBU) brindan pagos en efectivo sin condiciones a todos los miembros de la comunidad, estén o no en desventaja económica, los proyectos de ingresos garantizados como SEED tienen como objetivo reducir la desigualdad de ingresos dando específicamente "dinero gratis" a los electores financieramente frágiles.

“El ingreso garantizado es una solución de política específica para abordar las disparidades raciales y de género en la inseguridad de ingresos”, dijo Samra. "Además, los ingresos garantizados son un poco más baratos que los ingresos básicos universales solo en virtud del hecho de que no se atiende a la misma cantidad de personas".

En los últimos años, varias ciudades han comenzado a ofrecer ingresos garantizados a pequeños grupos de residentes económicamente desfavorecidos, y varias otras, incluida Los Ángeles, están considerando hacerlo. En febrero de 2019, el proyecto SEED lanzó un programa de ingresos garantizados de dos años en Stockton, una ciudad racialmente diversa de 300.000 habitantes en el extremo este del Área de la Bahía que ha estado trabajando para recuperarse de la bancarrota desde 2008. El programa proporcionó una asignación mensual de $ 500 a 125 residentes elegidos al azar en vecindarios donde los ingresos caen en o por debajo del ingreso familiar promedio de la ciudad.

Los datos publicados recientemente del primer año del programa indican que recibir un ingreso garantizado les permitió a los participantes pagar sus deudas, cubrir gastos inesperados y mejorar su salud mental. Además, el empleo a tiempo completo entre estos residentes aumentó en un 12 por ciento, un hallazgo que contradice la noción de que el dinero gratis desincentiva a las personas de bajos ingresos para que no trabajen. El éxito del programa de Stockton inspiró a otras ciudades de California, incluidas San Francisco, Oakland y Compton, a seguir su ejemplo. A nivel nacional, Richmond, Virginia Saint Paul, Minnesota, Pittsburgh, Pensilvania y las ciudades de Chelsea y Cambridge en Massachusetts han adoptado programas de ingresos garantizados.

Si bien la mayoría de estas iniciativas se enfocan en familias de bajos ingresos, el programa de San Francisco se destaca porque canalizará entre $ 1,000 y 130 artistas con dificultades durante seis meses a partir de mayo. Esto podría allanar el camino para que otros municipios apunten a grupos económicamente específicos de trabajadores desfavorecidos.Los defensores de los trabajadores de alimentos siguen de cerca el esfuerzo, quienes dicen que los pagos mensuales en efectivo podrían ofrecer a esos trabajadores la estabilidad financiera para vivir con dignidad.

Madeline Neighly, directora de ingresos garantizados en Economic Security Project, financiadora y socia de SEED, señaló que muchos trabajadores del servicio de alimentos no ganan un salario digno. La Ley de Aumento del Salario de 2021, presentada al Senado de los EE. UU. En enero, aumentaría el salario mínimo federal a $ 15 por hora para junio de 2025, pero ha enfrentado el rechazo de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Restaurantes. La propuesta también sufrió un golpe cuando el Senado optó por no incluir una legislación sobre salario mínimo en el plan de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones del presidente Joe Biden.

“Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre las formas en que confiamos tanto en los trabajadores del servicio de alimentos, desde las personas que recogen nuestros alimentos hasta las personas que los entregan y los preparan para todos los demás”, dijo Neighly. "Entonces, una demostración que muestre cómo el ingreso garantizado puede nivelar algunos de los choques económicos para esas personas parece una gran idea".

Los trabajadores de la alimentación, que luchan para ganarse la vida, dependen de las propinas para sobrevivir, enfrentan el acoso sexual y, a menudo, les pagan por debajo de la mesa debido a su estado migratorio, se encuentran entre el grupo de trabajadores más explotado del país, dicen los defensores. Un ingreso garantizado podría ser justo lo que muchos necesitan para salir de la pobreza y trabajar en entornos en los que se les trata con respeto.

Bloomberg / Colaborador a través de GettyImages

El caso de un ingreso garantizado para los trabajadores alimentarios

Los trabajadores de la alimentación tienen muchas más probabilidades de vivir por debajo del umbral de pobreza que otros trabajadores. Aproximadamente el 30 por ciento de las familias de trabajadores agrícolas viven en la pobreza, al igual que el 16.7 por ciento de los trabajadores de restaurantes. Alrededor del 43 por ciento de los trabajadores de restaurantes ganan el doble del nivel oficial de pobreza, lo que sugiere que apenas llegan a fin de mes. Sobrerrepresentados en trabajos de restaurantes con salarios bajos (cajeros, asistentes de mostrador, lavaplatos o cocineros), los trabajadores de la alimentación de color, especialmente las mujeres, se encuentran entre los más propensos a la pobreza. Además, más de la mitad de las personas que trabajan para los supermercados y las grandes tiendas ganan salarios de pobreza.

La pandemia de COVID-19 solo empeoró las condiciones económicas para los trabajadores de restaurantes, con casi 400,000 empleos en restaurantes perdidos solo en diciembre. En general, el coronavirus provocó que la industria de los restaurantes perdiera casi 2,5 millones de puestos de trabajo. Los trabajadores que reciben propinas se vieron gravemente afectados, según Sekou Siby, presidente y director ejecutivo de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United. “No es un salario”, dijo sobre las propinas. "Es una propina".

Debido a que el personal del restaurante trabajó menos horas el año pasado, sus propinas bajaron proporcionalmente. Esa es una de las razones por las que la República de China ha estado abogando por que los trabajadores de restaurantes ganen un salario digno federal de al menos $ 15, pero Siby dijo que un ingreso garantizado también podría ayudar. "Debemos ofrecer un alcance dirigido a las familias que aún trabajan a tiempo completo pero que no ganan lo suficiente para [sobrevivir]".

Un ingreso garantizado podría proporcionar una estabilidad económica muy necesaria a los trabajadores de restaurantes cuyos salarios han fluctuado o se han detenido por completo durante el último año, dijo Neighly. A medida que los restaurantes se abran a plena capacidad, agregó, los trabajadores tardarán en volver a ganar sus salarios antes de la pandemia, incluso si esos salarios eran escasos. Un ingreso garantizado también podría empoderar a los trabajadores de otras formas.

Según un estudio reciente de One Fair Wage, una organización sin fines de lucro que defiende el salario digno, más del 40 por ciento de los trabajadores de restaurantes informaron “un cambio notable en la frecuencia de comentarios sexualizados no deseados de los clientes” durante la pandemia. Debido a que dependen de las propinas, muchos de estos trabajadores sienten que no tienen más remedio que soportar el acoso sexual en el lugar de trabajo.

De manera similar, el 58 por ciento de los trabajadores dijeron que dudaban en hacer cumplir los protocolos COVID-19 por temor a recibir propinas más pequeñas. De hecho, el 67 por ciento de los trabajadores dijeron que recibieron consejos inusualmente pequeños después de hacer cumplir estos protocolos.

Un ingreso garantizado haría que los trabajadores de los restaurantes dependan menos de las propinas. "El efectivo es libertad, y es la libertad de alejarse de una situación que no es segura", dijo Neighly. "Es la libertad de tomar decisiones sobre su carrera que sean mejores para usted y su familia". Una manifestación centrada en los trabajadores de la alimentación permitiría a los investigadores y defensores, “mostrar el poder que tienen los trabajadores cuando tienen estabilidad económica para reclamar mejores condiciones laborales”, agregó.

Además de dejar los entornos laborales inseguros, los participantes del programa Stockton informaron que dejaron a sus parejas abusivas y no tuvieron que depender de la ayuda financiera de los miembros de la familia con quienes tenían relaciones tensas, señaló Samra. Entonces, un ingreso garantizado, “realmente te permite cambiar a situaciones en las que eliges estar”, dijo. "Le está devolviendo a la gente su agencia".

José Oliva, director de campañas de HEAL Food Alliance, dijo que un ingreso básico sería “enormemente beneficioso” para los trabajadores agrícolas. Argumenta que se encuentran entre los más vulnerables, sobre todo porque trabajan por temporadas y realizan trabajos extenuantes. Pero también dijo que esos ingresos ayudarían a los trabajadores de alimentos empleados en funciones de transporte, logística y almacenamiento, ya que la automatización y la mecanización amenazan cada vez más su seguridad laboral. Sus protecciones laborales también dependen de si pertenecen o no a un sindicato. Sospecha que un ingreso básico podría llevar a los empleadores a mejorar los salarios y las condiciones que ofrecen a los trabajadores, quienes tendrían más influencia.

Para que ocurra este cambio, dijo Oliva, la reforma migratoria es imprescindible. Sin él, los empleadores pueden pagar salarios bajos a los trabajadores indocumentados y evitar hacer cambios sustanciales. Pero en la actualidad, los restaurantes están luchando por encontrar suficientes trabajadores a medida que el negocio se recupera y más de la mitad de los adultos estadounidenses han recibido la vacuna COVID-19.

Algunos expertos culpan de este problema a los trabajadores de la alimentación que abandonan la industria cuando los restaurantes limitaron sus horas de funcionamiento durante la pandemia. Y, en muchos casos, el trabajo alternativo que consiguieron les proporcionó un salario más alto y más seguridad laboral que sus puestos en la industria alimentaria. Otros atribuyen la tendencia a que estos trabajadores perciban prestaciones por desempleo y pagos de estímulo que, en conjunto, ascienden a una suma superior a la de sus salarios en los restaurantes. En cualquier caso, la industria alimentaria podría tener que hacer más para atender a los trabajadores y atraerlos de regreso.

El estudio inaugural de SEED descubrió que no es probable que un ingreso garantizado impida que el público trabaje, pero les brindó los recursos para explorar sus opciones. "Las personas tenían mucho más espacio cerebral y capacidad mental para establecer metas para sí mismas y visualizar un futuro diferente", dijo Samra. “Por lo tanto, se combina la capacidad mental con la capacidad tangible de tomarse el día libre del trabajo, ya que sabemos que muchos trabajos [de bajos salarios] no vienen con tiempo libre remunerado, y la gente se tomaba días libres para ir a entrevistas, mientras que antes no era posible ".

Abordar los críticos

Aunque el proyecto de Stockton obtuvo resultados positivos, los programas de ingresos básicos y garantizados aún enfrentan oposición. Los críticos argumentan que harían muy poco para reducir la desigualdad de ingresos. Más bien, dicen que los programas podrían hacer que la inflación y los impuestos aumenten, que los propietarios aumenten el alquiler y que la gente pierda la voluntad de trabajar. En respuesta a la reciente propuesta del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, de un programa piloto de "ingreso básico garantizado" de $ 24 millones, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, que lucha contra los impuestos, dijo a la Los Angeles Times que las iniciativas del gobierno que "regalan dinero gratis" minimizan la importancia del trabajo duro y de ser "un miembro productivo de la sociedad".

Samra dijo que estos mensajes tienen sus raíces en estereotipos dañinos relacionados con la raza, el género y la clase. Juegan con estereotipos que sugieren que “la gente pobre es pobre debido a sus propias decisiones, y que si le das dinero a la gente, lo gastarán en drogas y alcohol o dejarán de trabajar”, ​​dijo. “Ninguno de los datos se confirma de esa manera. Para nosotros, fue realmente importante revertir el patrón de desconfianza de las familias que están experimentando inseguridad económica y demostrar que son como el resto de nosotros. Cuando reciben $ 500 al mes, los gastan para cuidar mejor de sí mismos y de sus familias ".

Samra también cuestionó la idea de que el “dinero gratis” impediría que la gente trabajara, ya que $ 500 o $ 1,000 no es una suma mensual lo suficientemente grande para cubrir las necesidades del costo de vida. En cuanto a la idea de que un ingreso garantizado o básico podría deprimir los salarios, en lugar de aumentarlos, Samra dijo que tales iniciativas no deberían existir en el vacío. Se deben implementar una serie de políticas para reducir la desigualdad de ingresos y mejorar los niveles de vida, desde la protección de los inquilinos hasta un salario digno.

“Estas políticas no compiten y, de hecho, funcionan mejor en conjunto: [los trabajadores necesitan] un salario digno e ingresos garantizados”, dijo Neighly.

El programa de Stockton no solo llamó la atención por distribuir "dinero gratis", sino también porque no requería que los participantes se sometieran a pruebas de detección de drogas o gastaran su dinero en efectivo de determinada manera. Compare esto con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que restringe las compras de los destinatarios, sobre todo la prohibición de los alimentos calientes. Además, algunos estados han tratado de impedir que los beneficiarios compren alimentos poco saludables, como dulces o bebidas endulzadas, con beneficios de SNAP.

Samra dijo que era importante dar autonomía a los beneficiarios de ingresos garantizados de Stockton porque ningún programa gubernamental o legislador puede predecir las necesidades individuales de las familias mes a mes. En mayo, podrían usar el dinero para pagar la reparación de un automóvil, y en junio, podrían gastar todo el dinero en comida.

“El efectivo es algo que permite la libertad y la elección”, dijo Neighly. “Al mostrar cómo [los programas de ingresos garantizados] funcionan en diferentes comunidades, estamos viendo cómo algo puede ser universal en su solución, a pesar de que cada familia, cada comunidad, cada individuo, interactúa con él de manera diferente”.



Comentarios:

  1. Buach

    maravilloso pensamiento

  2. Peppi

    Estoy seguro de que estás en el camino equivocado.

  3. Stod

    En mi opinión, el tema es muy interesante. Te sugiero que lo discutas aquí o en PM.



Escribe un mensaje